Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 02АП-10094/19

г. Киров

18 декабря 2019 г.

Дело N А31-939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании ответчика - Курбанова Т.Б. (лично), представителя ответчика - Шумихина М.А., по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Тимура Бахтияровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу N А31-939/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воронцова Михаила Владимировича (ИНН: 441400131221, ОГРНИП: 306443703400012)

к индивидуальному предпринимателю Курбанову Тимуру Бахтияровичу (ИНН: 440126199831, ОГРНИП:314440122300040)

о взыскании задолженности, убытков

установил:

индивидуальный предприниматель Воронцов Михаил Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанову Тимуру Бахтияровичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 431 826,43 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2014 N 1, убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды в сумме 275 718,96 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате 431 826,43 руб. и 237 415,96 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основе доказательств, имеющих признаки фальсификации.

Указывает, что с 06.03.2016 истец не предоставляет имущество ответчику в пользование и создает препятствия в его использовании, в этой связи считает, что задолженность по арендной плате составляет 123 961,00 руб. по 28.02.2016, а за период с 01.03.2016 по 06.03.2016 пропорционально 6 арендуемым дням.

Не согласен с выводом суда, что ответчик возвратил имущество в состоянии, непригодном для его использования, документально не подтверждена причинно-следственная связи между ухудшением состояния имущества и действиями ответчика, в соглашении от 06.03.2016 стороны согласовали лишь проведение уборки арендуемых площадей, ремонта стен, плитки, полов. Указывает, что ответчиком произведена уборка и ремонт после 06.03.2016.

Не согласен с установленной судом суммой убытков, считает размер убытков неподтвержденным, по мнению заявителя, договор подряда составлен в результате сговора истца с подрядчиком без намерений его исполнения, повреждения не отражены в соглашении от 06.03.2016.

Указывает, что факт передачи имущества в аренду истцом не подтвержден, акт приема-передачи от 01.09.2014 ответчик не подписывал, ссылаясь на положения статьи 161, части 2,3 статьи 268 АПК РФ заявляет о фальсификации данного доказательства и просит исключить его из числа доказательств по делу.

Считает выводы суда о доказанности наличии оснований для взыскания убытков ошибочными, полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 404 ГК РФ, поскольку истцом после получения уведомления ответчика о расторжении договора аренда стали совершаться действия по удержанию принадлежавшего ответчику имущества, требования от ответчика завышенных сумм платежей.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно с жалобой заявителем представлены дополнительные доказательства: заявление от 16.03.2016, уведомления от 16.03.2016 с доказательствами направления истцу, подписанный со стороны ответчика экземпляр соглашения от 06.03.2016 о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, уведомление ОМВД России по Костромскому району от 24.03.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление от 22.03.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, копия договора купли-продажи оборудования от 17.11.2014 N А11/10/2014, диск с аудиозаписью.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции принимаются только в том случае, если сторона их представляющая обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Доказательств в обоснование уважительности объективных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявителем не представлено.

По указанным основаниям не подлежат приобщению к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, в обоснование возражений представил уведомление арендатора от 16.03.2016, заявления в ОМВД России по Костромскому району от 16.03.2016.

Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, заявил о фальсификации акта приема-передачи в аренду оборудования и инвентаря ТЦ "7-я верста" от 01.09.2014.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам стоимости ремонтных работ и затраченных материалов, проведение экспертизы просит поручить ООО "Инженер Строитель".

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды технического центра "7-я верста" с прилегающей территорией, находящейся в собственности арендодателя, расположенной на 7-м километре автодороги Кострома - Красное от N 1 (далее также - договор, договор аренды, т. 1 л.д. 9-23), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает здание станции технического обслуживания для оказания услуг по ремонту автомобилей и агрегатов общей площадью 307 м. кв. и помещения общего пользования площадью 34,3 м. кв., прилегающую территорию площадью 1160 м. кв., обустроенную тротуарной плиткой, 156 м. кв., обустроенную асфальтной крошкой, металлический забор 65 п/м (далее также - имущество, арендуемое имущество).

Перечень и техническое состояние переданного в аренду имущества определены в подписанном сторонами акте приема-передачи в аренду оборудования и инвентаря ТЦ "7-я верста" от 01.09.2014 и акте приема-передачи в аренду технического центра "7-я верста" с прилегающей территорией, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, а/д Кострома - Красное, 7-й км. от 01.09.2014 (приложения N 4 и 5 к договору).

По условиям пункта 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном в приложении N 3 к договору (расчет арендной платы за использование здания, прилегающей территории, оборудования на 2014-2015 гг.). Арендная плата за текущий квартал подлежит уплате Арендатором не позднее 25-го числа последнего месяца предыдущего квартала.

Арендатор обязан содержать арендованное имущество в чистоте и в технически исправном состоянии и за свой счет проводить техническое освидетельствование подъемников и другого оборудования, осуществлять текущий ремонт технологического оборудования и эксплуатируемых помещений, кровли, систем канализации, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, системы сжатого воздуха, водосточной системы, облицовочной плитки стен и пола, тротуарной плитки ограждение прилегающей территории (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора в случае нанесения ущерба арендованному имуществу в процессе его эксплуатации, арендатор обязан возместить стоимость ущерба или осуществить надлежащий ремонт за счет собственных средств.

Арендатор обязан не допускать захламленности прилегающей территории и помещений СТО строительными, промышленными, древесными, бытовыми отходами, мусором и металлоломом, не допускать загрязнения указанной территории химическими и радиоактивными отходами. В зимнее время своими силами и средствами производить очистку территории от снега, а крыши СТО от наледи (пункт 2.12 договора).

Арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать арендодателю в трехдневный срок помещения СТО, оборудование и все системы жизнеобеспечения СТО по приемо-сдаточному акту в хорошем санитарном и технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (пункт 2.14 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор по агентскому договору через р/с арендодателя производит коммунальные платежи: коммунальные расходы - затраты по потреблению электроэнергии, газа, на отопление, воды в соответствии с показаниями счетчиков и установленными тарифами на условиях предоплаты. Арендатор вносит предоплату за электроэнергию и газ за текущий месяц до 15-го числа текущего месяца в сумме равной начислениям предыдущего месяца. Окончательный расчет за коммунальные услуги производится до 1-го числа следующего месяца; прочие расходы - аренда земли, вывоз мусора, вредных выбросов и отходов, охраны объекта, согласно заключенных договоров и выставленных счетов, в части приходящейся на арендуемый объект в размере 100 % на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3 договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи и внесения арендной платы и действует до 31.07.2015. По окончании действия договора он может быть автоматически пролонгирован, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Во исполнение условий договора между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор от 01.09.2014 о перечислении агентом платежей за коммунальные и прочие услуги, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала оплату коммунальных и прочих услуг, указанных в Договоре, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т. 2 л.д. 2-5).

Истцом выставлены ответчику счет от 11.04.2016 N 45 на оплату арендной платы за сентябрь-декабрь 2015 г., 1 квартал 2016 г. на сумму 700 000,00 руб., счет от 11.04.2016 N 46 на возмещение коммунальных услуг за 1 квартал 2016 г. на сумму 131 826,43 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Соглашением от 06.03.2016 стороны в связи с расторжением договора определили порядок и очередность освобождения СТО и прилегающей территории в связи с расторжением Договора (далее - Соглашение). В соответствии с Соглашением арендатор обязуется:

1. освободить помещение СТО от автомашин до 25.03.2016;

2. произвести уборку территории от автомашин, старой резины, старых запчастей, масел и снега до 25.03.2016;

3. произвести уборку от грязи производственных и бытовых помещений до 25.03.2016;

4. произвести ремонт полов, стен, плитки, покраску стен от плитки до потолка до 25.03.2016;

5. произвести уборку ливневой канализации СТО, водопровода, сантехнических и электроприборов до 25.03.2016;

6. установить и подключить снятые арендатором подъемники и передать их в рабочем состоянии до 25.03.2016;

7. передать чистые и в рабочем состоянии стенд развал-схождение и его комплектующие до 25.03.2016;

8. передать все арендованное на СТО оборудование в рабочем состоянии до 25.03.2016;

9. согласовать и подписать акты сверки по арендным и коммунальным платежам за 2015 г. и 2016 г. и произвести оплату задолженности до 11.03.2016;

10. по окончании всех расчетов и выполнения всех указанных работ в течение двух дней произвести разборку покрасочной камеры и освободить от нее помещение СТО, произвести окончательную уборку помещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и Соглашению истцом направлена претензия от 18.04.2016 N 6, которой истец предупредил ответчика о возможности привлечения сторонней подрядной организации для выполнения работ по приведению арендованного имущества в надлежащее состояние в соответствии с условиями Соглашения и уведомил о необходимости погашения ответчиком образовавшейся по договору задолженности (т. 1 л.д. 99-100).

По утверждениям истца, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору и Соглашению обязательств истец был вынужден собственными силами провести ремонт и уборку площадей.

Для выполнения ремонтных работ между истцом (заказчик) и Шмуровой Оксаной Павловной (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.04.2016 N б/н, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы в помещениях СТО "7 Верста", прилегающей территории после деятельности арендатора ИП Курбанова Т.Б. по адресу: Костромской район, п. Караваево, Красносельское шоссе, д. 17 (далее также - договор подряда, т. 1 л.д. 30-32).

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами, материалами, приобретенными заказчиком, в соответствии со сметной документацией; стоимость работ составляет - 182 039,00 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истец представил акт выполненных работ от 31.07.2016 на сумму 182 039,00 руб. (т. 1 л.д. 33).

В подтверждение оплаты стоимости работ истцом представлены расходные кассовые ордера от 14.07.2016 N 168 на сумму 50 000,00 руб., 01.08.2016 N 196 на сумму 132 039,00 руб. (т. 1 л.д. 34-35).

Во исполнение договора подряда истцом для выполнения подрядных работ были приобретены и переданы подрядчику материалы на общую сумму 93 110,96 руб. о чем в материалы дела представлены акты приемки подрядчиком материалов.

Истец письмом от 02.08.2016 N 13 направил ответчику акт выполненных работ по договору подряда и счет от 02.08.2016 N 55 на возмещение стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению СТО по договору подряда и на возмещение стоимости материалов, использованных для ремонтно-строительных работ по восстановлению СТО на сумму 275 718,96 руб. (т. 1 л.д. 36).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате и оплате плате коммунальных услуг за 1-ый квартал 2016 г. составила 431 826,43 руб., размер убытков, определенных истцом в виде стоимости приобретенных материалов и выполненных работ по договору подряда составил 275 718,96 руб.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 119-120).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, при разрешении требования о взыскании задолженности по арендной плате, в предмет доказывания, в частности, входит установление фактов передачи имущества арендатору, а также его возврата (либо не возвращения) арендодателю по истечении срока аренды в состоянии, соответствующем условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества ответчику во временное владение и пользование подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2014.

Пунктом 8 Соглашения стороны определили, что возврат арендуемого имущества осуществляется арендатором в срок до 25.03.2016.

Поскольку доказательств возврата имущества не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и основанными на положениях законодательства.

Вопреки доводам заявителя о прекращении арендных отношений до 06.03.2016, таковых доказательств в дело не представлено, акт возврата имущества в деле отсутствует.

Возражая против суммы задолженности, ответчик указывает, что с 06.03.2016 истец чинил препятствия ответчику в пользовании имуществом, между тем относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено. Напротив, как указывает заявитель в жалобе, ответчик после указанной даты проводил уборку площадей, ремонт помещений, что само по себе может свидетельствовать о пользовании им арендуемым имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнут, в материалы дела доказательств возврата арендуемого имущества по состоянию на дату подписания Соглашения не представлено.

В этой связи расчет суммы долга по арендной плате, приведенный ответчиком (123 961,00 руб. за период 01.02.2016-28.02.2016, с 01.03.2016 по 06.03.2016) отклоняется как противоречащий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного утверждения ответчика о неправомерности взыскания арендных платежей за 1 квартал 2016 года являются несостоятельными.

Принимая во внимание законодательное закрепление права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта аренды, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании платы за пользование имуществом и расходов по коммунальным услугам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Требование истца о возмещении убытков обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям пункта 2.14 договора аренды арендатор обязуется возвратить имущество в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком обязательств по договору, то по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования входят обстоятельства наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, в частности, ненадлежащего осуществления обязанности по поддержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде необходимости несения дополнительных расходов на проведение восстановительного ремонта помещения (убытков).

Заявленная истцом сумма убытков представляет собой сумму установленных в ходе рассмотрения дела расходов, которые истец понес для приобретения материалов и проведения ремонтных работ в помещениях станции технического обслуживания.

Из представленных в дело доказательств следует, что в момент передачи имущества ответчику по договору аренды помещения и оборудование находилось в технически исправном состоянии, какие-либо повреждения имущества не были установлены. Наличие каких-либо претензий арендатора материалами дела не подтверждается.

В подтверждение причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанной по договору аренды истец представил Соглашение, из которого следует возложение на арендатора выполнения ремонтных работ помещений.

Доводы заявителя о недоказанности судом причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде ущерба отклоняются, из представленных в дело доказательств следует, что ухудшение технического состояния имущества имело место в период действия договора аренды, доказательств передачи ответчику имущества в момент заключения договора в неудовлетворительном состоянии, равно как доказательств причинения истцу ущерба по вине третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об исключении из суммы, подлежащей взысканию с ответчика расходов истца на оплату работ по установке вытяжек (монтаж, подключение) - 20 000,00 руб., восстановлению электричества (ремонт светильников, розеток) - 5 000,00 руб., установке унитаза - 3500,00 руб., установке смесителя - 700,00 руб., а также возмещению расходов на приобретение материалов на сумму 8 534,00 руб., поскольку данные виды работ и приобретенные для их выполнения материалы не подлежали включению в согласованный сторонами объем работ, который необходимо осуществить арендатору для приведения имущества в первоначальное состояние. С учетом изложенных обстоятельств судом установлен размер понесенных истцом убытков 237 415,96 руб.

Таким образом, наличие убытков истца и их размер подтверждаются представленными в материалы дела договором подряда, товарными (кассовыми) чеками, расходными кассовыми ордерами.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы по вопросам наличия недостатков арендуемого имущества и величины причиненного ущерба перед судом не ходатайствовал, объективной невозможности заявить в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не привел, представленные ответчиком данные о сумме убытков не опроверг.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том числе и заключение экспертов лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, вопросы, которые заявитель просит поставить перед экспертом, не исследовались судом первой инстанции, при этом ответчик не был лишен реализации процессуального права заявлять соответствующее ходатайство и предлагать вопросы в суд первой инстанции.

Ответчик, обращаясь с указанным ходатайством в суд апелляционной инстанции, не обосновал объективную невозможность заявить ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы ответчика о недопустимости акта приема-передачи в аренду оборудования и инвентаря не принимаются, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательств: акта приема-передачи в аренду оборудования и инвентаря ТЦ "7-я верста" от 01.09.2014, представленного истцом в материалы дела в суде первой инстанции.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие судебного акта по существу спора на основе достоверных доказательств.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 560-О-О отметил, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По мнению заявителя, данный акт он не подписывал, документ сфальсифицирован истцом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, установленном положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было заявлено, при этом доказательств невозможности совершения данного процессуального действия заявителем не представлено. Приведенные в судебном заседании ответчиком доводы о нахождении в командировке суд апелляционной инстанции не принимает в качестве такового обоснования, доказательств невозможности обеспечить явку в суд первой инстанции лично либо направить представителя ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах на основании статей 67, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в проверке заявления о фальсификации документа, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Доказательств совершения истцом действий, содействующих причинению ущерба, ответчиком не представлено, в этой связи ссылка заявителя на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание для снижения размера ответственности ответчика, является несостоятельной.

Правовых оснований освобождения от ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности представленными в дело доказательствами фактов причинения истцу убытков и их суммы.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу N А31-939/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Тимура Бахтияровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев С.Г. Полякова