Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 12АП-15014/19

г. Саратов

19 декабря 2019 г.

Дело N А12-29970/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года по делу N А12-29970/2019, судья С.Н. Литвин, в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Бикяшева Рината Энвярьевича (ОГРНИП 315619600055544, ИНН 616801319850),

к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (ОГРН 1183443006207, ИНН 3435133594),

о взыскании задолженности по договору N 01/01 от 01.04.2019 в размере 175155,50 руб., процентов в размере 2160,24 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за период с 15.06.2019 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бикяшев Ринат Энвярьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/01 от 01.04.2019 в размере 175155,50 руб., процентов в размере 2160,24 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за период с 15.06.2019 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6319 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 октября 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 11 ноября 2019 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с общества с ограниченной ответственностью "РИМ" в пользу индивидуального предпринимателя Бикяшева Рината Энвярьевича взыскана задолженность в размере 119155,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2019 по 14.06.2019 в размере 2160,24 руб., а также проценты с 16.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также государственная пошлина в размере 6319 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: штрафные санкции договором не предусмотрены, расходы по оплате государственной пошлины распределены неверно.

ИП Бикяшев Ринат Энвярьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ИП Бикяшевым Ринатом Энвярьевичем (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РИМ" (Заказчик) был заключен договор N 01/01 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. договора N 01/01 от 01.04.2019 перевозчик обязуется осуществлять перевозки груза автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Стоимость перевозки указывается в протоколе согласования цен".

Согласно протоколу согласования цен N 1 от 10.04.2019 стоимости оказываемых истцом услуг составляет 63397,50 руб.

Согласно протоколу согласования цен N 2 от 12.04.2019 стоимость оказываемых истцом услуг составляет 74443 руб.

Согласно п. 2.2.3. договора N 01/01 от 01.04.2019: "Заказчик обязуется производить оплату за перевозку грузов в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п. 3.2. договора: "Для осуществления расчетов Перевозчик представляет Заказчику следующие документы:

- транспортную накладную с отметками об отправке и приемке груза:

- акт оказанных услуг, подписанный полномочными лицами сторон;

- расчет стоимости услуг перевозчика;

- счет-фактуру перевозчика.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсальным передаточным документом N 61 от 12.04.2019 на сумму 63397.50 руб., счетом на оплату N 64 от 12.04.2019 на сумму 63397,50 руб., универсальным передаточным документом N 66 от 15.04.2019 на сумму 11758 руб.

Кроме того, задолженность подтверждается гарантийным письмом от ООО "РИМ" от 29.04.2019, в котором он обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 29.04.2019 задолженность в размере 175155,50 руб. до 6 мая 2019 года.

Однако задолженность погашена ответчиком не была.

17.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся у ООО "Рим" перед ИП Бикяшевым Р.Э. задолженность. Ответа на претензию получено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На момент принятия решения задолженность за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты платежными поручениями от 29.05.2019, 31.05.2019, 04.07.2019, 16.08.2019 составляет 119155,50 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 119155,50 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2160,24 руб. за период с 16.04.2019 по 14.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан верным, составленным в соответствии с изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам не представил.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет процентов за период с 16.04.2019 по 14.06.2019, установлено, что произведен верно исходя из обстоятельств дела.

При этом доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2160,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как следует из резолютивной части решения, судом первой инстанции также взысканы проценты с 16.08.2019 по день фактической оплаты задолженности и государственная пошлина в размере 6319 руб.

Однако из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 15.06.2019.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, подлежат удовлетворению начиная с 15.06.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При проверке правильности распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части, поскольку при изменении размера удовлетворенных требований также изменяется и пропорция распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. составляет 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6319 руб., тогда как истцом оплачено 6379 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 4297 руб. (размер удовлетворенных исковых требований составляет 68 %).

Поскольку решение изменено в части распределения судебных расходов, а доводы апелляционной жалобы фактически отклонены, решение в части выводов по существу спора оставлено без изменения, судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2019 года по делу N А12-29970/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ОГРН 1183443006207, ИНН 3435133594) в пользу индивидуального предпринимателя Бикяшева Рината Энвярьевича (ОГРНИП 315619600055544, ИНН 616801319850) задолженность в размере 119155,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2019 по 14.06.2019 в размере 2160,24 руб., а также проценты с 15.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере 4297 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Бикяшеву Ринату Энвярьевичу 60 руб. государственной пошлины по иску, излишне оплаченной платежным поручением от 14.08.2019.

Выдать индивидуальному предпринимателю Бикяшеву Ринату Энвярьевичу справку на возврат государственной пошлины.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова