Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-22418/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-3874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Чистопрудов К.В.. доверенность N 4053 от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года по делу N А32-3874/2019

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ИНН 2308101615), г.Краснодар,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 23-02-1156 в размере 21 404 рублей 04 копеек., пени за период с 15.11.2016 по 16.01.2019 в размере 9 445 рублей 30 копеек, а также пени за период с 29.12.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акционерное общество "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства" обособленное подразделение "Ростовское" АО "ГУ ЖКХ" по отношению к ООО "КЭСК" является организацией, оказывающей услуги по транспортировке холодной воды. Апеллянт указывает, что у ОП "Краснодарское" АО "ГУ ЖКХ" отсутствует оригинал и копии договора транспортировки холодного водоснабжения и сточных вод N 23-02-1156. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услуги по транспортировке сточных вод.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения документов, подтверждающих исковые требования. Учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклонил указанное ходатайство, поскольку истец обязан был все необходимые документы предоставить суду первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (учреждение) и ответчиком (абонент) заключен договор транспортировки холодного водоснабжения и сточных вод N 23-02-1156 (далее - договор), в соответствии с условиями которого учреждение обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на условиях и в количестве определенных договором, а последний своевременно, в сроки, установленные указанным договором, ее оплачивать.

В связи с тем, что ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств по делу, суд первой инстанции определением от 27.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу обосновать иск с учетом отзыва ответчика.

Определением от 19.06.2019 суд первой инстанции повторно предложил истцу обосновать иск с учетом отзыва ответчика, выполнить определение суда от 27.05.19, а также представить акты снятия показаний приборов учета для подтверждения объема оказания услуг с указанием места расположения сетей, направить ответчику копии, доказательства вручения представить суду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 истцу было повторно предложено обосновать иск с учетом отзыва ответчика, направить ответчику копию возражений на отзыв, доказательства вручения представить суду, а также представить выписку из ЕГРН в отношении спорной точки поставки, сведения с сайта реформа ЖКХ, доказательства частичной оплаты долга ответчиком (платежные поручения), письма ответчика, а также иные документы, подтверждающие факт потребления ответчиком ресурса.

Истцом определения суда не выполнены, соответствующие доказательства не представлены.

28 января 2019 года на претензию ОП "Краснодарское" АО "ГУ ЖКХ" (исх. N 454 от 24.12.2018 г.) относительно задолженности за предоставленные услуги по государственному контракту (договору) транспортировки холодного водоснабжения и сточных вод N 23-02-1156 ООО "КЭСК" сообщало ответчику о том, что в связи с отсутствием у ООО "КЭСК" подписанного в двустороннем порядке экземпляра вышеуказанного договора, а так же документов, подтверждающих объемы оказанных услуг претензия отклоняется.

Истцом в адрес ответчика не направлялись документы, подтверждающие объемы оказанных услуг, а именно, акты показаний приборов учета, подтверждающих объемы транспортировки. Из материалов искового заявления и приложенных к нему документов также не усматривается: по каким адресам истец оказывал услуги по транспортировке водоснабжения и сточных вод.

Также в исковом заявлении АО "ГУ ЖКХ" просит суд взыскать заложенность за период с августа 2016 по октябрь 2016 г. и декабрь 2016 г., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 8 Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. При этом не применяет положения типового договора по транспортировке холодной воды и сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, в соответствии с которым "Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры". Все счета на оплату, приложенные АО "ГУ ЖКХ" к досудебной претензии за спорный период датированы 24.12.2018.

Кроме того, отсутствуют пояснения со стороны истца, почему акты выполненных работ и счета-фактуры за август 2016 г. выставлены ответчиком 01.01.2017 года, за сентябрь 2016 г. -01.11.2016, за октябрь 2016 г.-01.12.2016, за декабрь 2016 г.-01.04.2017.

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг (акты снятия показаний приборов учета с указанием места расположения сетей, выписка из ЕГРН в отношении спорной точки поставки, сведения с сайта реформа ЖКХ, доказательства частичной оплаты долга ответчиком (платежные поручения), письма ответчика, а также иные документы в обоснование факта оказания спорных услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом счета на оплату, счета - фактуры, а также акт взаимных расчетов, подписанные только истцом, не являются первичными документами, а представляют собой сводные (бухгалтерские) документы, отражающие объем стоимости возможных оказанных услуг по точкам, достоверность сведений которых в случае возникновения спора подлежит подтверждению первичными документами.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом факта наличия задолженности у ответчика.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года по делу N А32-3874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов