Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-31865/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-28349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Николаюк В.В. по доверенности от 11.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31865/2019) ООО "ПРАЙМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-28349/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "БЕТОНИКА"

к ООО "ПРАЙМ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 141 760 руб. задолженности по Договору, 55 200 руб. 40 коп. процентов за пользование отсрочкой на условия коммерческого кредита и 13 910 руб. 29 коп. неустойки.

Решением суда от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что условие пункта 8.2.2 договора нужно расценить не как предоставление коммерческого кредита, а как меру ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара - неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 31.10.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 Договора цена товара (порядок определения цены товара) согласовывается сторонами в приложении к договору - "Приложение N 2. Протокол согласования цен".

В силу пункта 8.2.1 Договора каждая партия товара, поставленного покупателю, и оказанные покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 30 календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны.

В силу пункта 8.2.2 Договора при этом предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начинается до момента фактической оплаты задолженности.

В подтверждении факта исполнения обязательств общество представило в материалы дела акт от 11.12.2017 N 11277 на сумму 20240 руб., товарная накладная от 11.12.2017 N 11277 на сумму 29440 руб., акт от 21.12.2017 N 11731 на сумму 18720 руб., товарная накладная от 21.12.2017 N 11731 на сумму 27160 руб., акт от 18.02.2018 N 1919 на сумму 8600 руб., товарная накладная от 18.02.2018 N 1919 (подписаны сторонами, имеются печати организаций).

Компания исполнила свои обязательства по договору частично, общая сумма задолженности составляет 141 760 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, задолженность по оплате которого составила 141 760 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств свидетельствующих об оплате полученного товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований истца в части взыскании основного долга в сумме 141 760 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 10.01.2018 по 04.02.2019 составила 13 910 руб. 29 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки в размере 13 910 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8.2.1 Договора предусмотрено, что каждая партия товара, поставленного покупателю, и оказанные покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 30 календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны.

При этом в силу пункта 8.2.2 договора, предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 30 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07% от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.

Исходя из размера и порядка предоставления коммерческого кредита, установленного пунктом 8.2.2 Договора, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2018 по 15.08.2019 составил 55 200 руб. 40 коп. Указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с Компании в пользу Общества.

Вопреки позиции апеллянта, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с уплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-28349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко