Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 07АП-11473/19

город Томск

17 декабря 2019 г.

Дело N А45-30364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой Ю.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микаелян Ж.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (N 07АП-11473/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 по делу N А45-30364/2019 по иску федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области", (ОГРН 1035400514764 ИНН 5401118295, 630015, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Комбинатская, 8) к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636 ИНН 7713076301, 127083, г Москва, улица 8 Марта, дом 10 стр. 14) об обязании освободить занимаемые помещения, взыскании пени в размере 1 154 руб. 18 коп..

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" (далее - истец, Арендодатель, ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик, Арендатор, ПАО "Вымпел-Коммуникации"), в котором ссылаясь на прекращение срока действия договоров аренды N 16р от 03.02.2015 и N 61р от 28.11.2014, просило обязать ПАО "ВымпелКом" освободить занимаемые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 86 по договору N 16р от 03.02.2015, г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 38 по договору N 61р от 28.11.2014, передать ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" арендованные помещения по акту приема-передачи; взыскать с ПАО "ВымпелКом" в пользу ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" пени за нарушение сроков освобождения помещений в размере 1 154 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л. д. 45).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены - суд обязал ПАО "Вымпел-Коммуникации" освободить занимаемые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 86 по договору N 16р от 03.02.2015, г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 38 по договору N 61р от 28.11.2014, передать ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" арендованные помещения по акту приема-передачи. Взыскал с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" сумму пени в размере 1 154 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части возложения на ПАО "Вымпел-Коммуникации" обязанности освободить занимаемые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 86 по договору N 16р от 03.02.2015, г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 38 по договору N 61р от 28.11.2014 - установив срок для исполнения данной обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом в резолютивной части решения не указан срок освобождения ответчиком занимаемых помещений, что противоречит пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, полагая апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" (арендодатель) и ПАО "ВымпелКом" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений N 16р от 03.02.2015, N 61р от 28.11.2014, в рамках которых арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 86 и г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 38.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров, срок действия договора N 16р от 03.02.2015 - с 01.04.2014 по 01.04.2019, а договора N 61р от 28.11.2014 - с 01.05.2014 по 01.05.2019.

Ответчиком не оспаривается, что договоры прекратили свое действие в указанные даты.

В соответствии с пунктами 2.2.13 договоров ПАО "ВымпелКом" обязано освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договора.

В связи с тем, что ответчик занимает указанные помещения после истечении действия договоров, истец направил в адрес ПАО "ВымпелКом" претензии о необходимости освободить занимаемые помещения в связи с окончанием срока действия договора, об уплате арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств по договорам, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекс Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорами предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, причитающейся к оплате аренды (п. 4.3 договоров).

Неустойка исчислена истцом по состоянию на 02.08.2019, по договору N 16р от 03.02.2015 - 951 руб. 75 коп, по договору N 61р от 28.11.2014 - 202 руб. 43 коп., всего на сумму 1 154 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно. Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

По требованию об освобождении занимаемого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 2.2.13 договоров ПАО "ВымпелКом" обязано освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договора.

Поскольку действие договоров прекращено, у ПАО "ВымпелКом" не имеется правовых оснований для занятия спорных помещений, в связи с чем, требование об освобождении занимаемого помещения также обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан срок совершения ответчиком действий, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность освободить занимаемое нежилое помещение и передать его истцу.

Поскольку на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые помещения и передать их по акту истцу, данная обязанность подлежит исполнению непосредственно сразу после вступления решения арбитражного суда в законную силу, из буквального содержания части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует обязанность устанавливать срок передачи имущества.

Относительно довода апеллянта о том, что ему необходимо совершить действия по демонтажу оборудования, для чего необходимо время, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения договоров ПАО "ВымпелКом" известны, соответственно он знал или должен был знать о прекращении действия договоров, а также о трехдневном сроке освобождения помещений, и при наличии затруднительности в освобождении помещений должен был заблаговременно самостоятельно предпринять меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

В суде первой инстанции ответчик заявлял довод об установлении срока освобождения занимаемых помещений - 6 месяцев, однако никаким образом установление такого срока не обосновал, при том, что условиями подписанных сторонами договоров аренды предусмотрено освобождение арендованных помещений в трехдневный срок.

Вместе с тем, в случае невозможности исполнения судебного акта должник вправе на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке его исполнения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 по делу N А45-30364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова