Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 10АП-26039/23 по делу N А41-68766/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-68766/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-68766/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Сатторова Амиршо Хушвахтовича (ОГРНИП 323665800114346, ИНН 660109926740) к обществу с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 161 288 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сатторов Амиршо Хушвахтович (далее - ИП Сатторов А.Х., истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы незаконно списанного штрафа в размере 161 288 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" в пользу индивидуального предпринимателя Сатторова Амиршо Хушвахтовича взыскана задолженность в размере 53 589,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Сатторову Амиршо Хушвахтовичу (ОГРНИП 323665800114346, ИНН 660109926740) возвращено 533 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком ПАО "Сбербанк" по операции от 07.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Сатторовым А.Х. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа. Перечень штрафов.

Пунктом 9.8.1 Правил использования портала предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 9.8.2, ООО "Вайлдберриз" вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке: https://mstatic.wbstatic.net/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte.pdf.

ООО "Вайлдберриз" выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товаров:

- отчет о реализации товара от 16.07.2023 N 37951850 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 32 708,98 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 633 136,37 руб., штрафы - 629 841,27 руб., итого к перечислению - минус 600 427,39 руб.;

- отчет о реализации товара от 23.07.2023 N 38913075 за период с 17.07.2023 по 23.07.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 19 924 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 9 453,03 руб., штрафы - 2 912 руб., итого к перечислению - 10 470,97 руб.;

- отчет о реализации товара от 30.07.2023 N 40238271 за период с 24.07.2023 по 30.07.2023, согласно которому стоимость реализованного товара - 13 041,57 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 7 204,29 руб., штрафы - 4 956 руб., итого к перечислению - 5 837,28 руб.

Вознаграждение ООО "Вайлдберриз" по отчету от 16.07.2023 N 37951850 составило 1 755,19 руб., по отчету от 23.07.2023 N 38913075 - 4 248,76 руб., по отчету от 30.07.2023 N 40238271 - 1 533,5 руб. согласно универсальным передаточным документам от 16.07.2023 N 0716390457, от 23.07.2023 N 0723394565, от 30.07.2023 N 0730392405.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов и отсутствие документов, обосновывающих удержание денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2023 с требованиями отменить штрафы и оплатить задолженность, а также обращение N 17317159 через личный кабинет продавца на портале в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое требование о взыскании задолженности мотивировано тем, что ООО "Вайлдберриз" неправомерно по спорным отчетам удерживает денежные средства в размере 161 288 руб., из которых подлежат выплате:

- 29 113,88 руб. по отчету о реализации товара от 16.07.2023 N 37951850 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023;

- 13 382 руб. по отчету о реализации товара от 23.07.2023 N 38913075 за период с 17.07.2023 по 23.07.2023;

- 10 793,28 руб. по отчету о реализации товара от 30.07.2023 N 40238271 за период с 24.07.2023 по 30.07.2023.

Истец считает начисление штрафа незаконным ввиду наличия технического сбоя в системе ценообразования товаров 10.07.2023, вследствие которого цена на товар продавца была занижена более чем в 10 раз.

В адрес продавца поступили 2 681 заявок менее чем за минуту, в ходе которой был устранен технический сбой работниками продавца. Об указанном факте свидетельствует также тот факт, что общее число заказов за все время деятельности в личном кабинете истца не превышает 60. Потребители с требованиями о передаче товара к истцу не обращались, реального намерения приобрести товар у указанных лиц не было.

По состоянию на 22.08.2023 на складе ООО "Вайлдберриз" находилось 108 товаров истца, реализуемых по стоимости 1 000 руб. Таким образом, размер бесспорного взыскания составляет 161 288 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 N 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Отсутствие отзыва на заявленные истцом исковые требования не освобождает арбитражный суд от обязанности дать оценку представленным доказательствам применительно к требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО "Вайлдберриз" из суммы денежных средств, подлежащей выплате продавцу, удержаны 53 589,13 руб., а именно:

- по отчету о реализации товара от 30.07.2023 N 40238271 за период с 24.07.2023 по 30.07.2023 из вознаграждения продавца удержаны денежные средства в размере 10 793,28 руб. (13 041,57 руб. (стоимость реализованного товара)- 1 533,5 руб. (вознаграждение ООО "Вайлдберриз") - 306,7 руб. (НДС с вознаграждения ООО "Вайлдберриз") - 408,09 руб. (возмещение расходов поверенного) = 10 793,28 руб.);

- по отчету о реализации товара от 23.07.2023 N 38913075 за период с 17.07.2023 по 23.07.2023 из вознаграждения продавца удержаны денежные средства в размере 13 381,97 руб. (19 924 руб. (стоимость реализованного товара) - 4 248,76 руб. (вознаграждение ООО "Вайлдберриз") - 849,75 руб. (НДС с вознаграждения ООО "Вайлдберриз") - 1 381,52 руб. (возмещение расходов поверенного) - 61 руб. (стоимость услуг по организации международной перевозки) = 13 381,97 руб.);

- по отчету о реализации товара от 16.07.2023 N 37951850 за период с 10.07.2023 по 16.07.2023 из вознаграждения продавца удержаны денежные средства в размере 29 413,88 руб. (32 708,98 руб. (стоимость реализованного товара) - 1 755,19 руб. (вознаграждение ООО "Вайлдберриз") - 351,04 руб. (НДС с вознаграждения ООО "Вайлдберриз") - 1 127,87 руб. (возмещение расходов поверенного) - 61 руб. (стоимость услуг по организации международной перевозки) = 29 413,88 руб.) (л.д. 43 - 45).

Как усматривается из содержания ответа ООО "Вайлдберриз" от 27.07.2023 на обращение продавца, факт начисления штрафа на сумму 629 841,27 руб. на основании пункта 9.8.1 Правил использования портала по отчету о реализации товара от 16.07.2023 N 37951850 ответчик не оспорил (л.д. 18).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по настоящему делу истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, в том числе надлежащим образом оформленные доказательства, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, включая отчеты о продажах, предусмотренные офертой.

Тем не менее, надлежащие доказательства, подтверждающие факт удержания денежных средств по спорным отчетам на сумму 107 698,87 руб. (161 288 руб. - 53 589,13 руб.), равно как и документы, содержащие подробную детализацию отчетов, ИП Сатторовым А.Х. не представлены.

Доказательств, подтверждающих обоснованность начисления штрафа в размере 629 841,27 руб. на основании пункта 9.8.1 Правил использования портала, а также удержания денежных средств на сумму 53 589,13 руб., ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие невозможность перечисления денежных средств ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Вайлдберриз", ответчик не представил, в материалах настоящего дела таковые не имеются.

Доказательств оплаты задолженности по спорным отчетам, равно как и сторнирования денежных средств ответчиком не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 53 589,13 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу N А41-68766/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов