Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-31662/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А42-6922/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31662/2019) АО "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу N А42-6922/2019, принятое

по иску ПАО "Химпром"

к "Кольская горно-металлургическая компания"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Химпром" (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906, ИНН 5191431170) (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с выплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 46 020 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено генеральное соглашение N 057-КХМП/17-ГС от 13.12.2016 (далее - Соглашение), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - "Продукция") в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего Соглашения договорами поставки Продукции (далее - "Договоры"), являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения наименование, ассортимент, объемы и сроки поставки Продукции, цены на Продукцию, форма оплаты, порядок расчетов, вид сообщения, условия поставки и пункт назначения и иные условия устанавливаются Сторонами в Договорах.

Поставка Продукции осуществляется путем ее отгрузки в адрес Грузополучателя в зависимости от условий Договора, автомобильным, железнодорожным транспортом или на условиях самовывоза (пункт 5.1 Соглашения).

При перевозке по железной дороге груз в контейнерах должен быть размещен и закреплен в соответствии с действующими Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 6.2 Соглашения).

На основании Соглашения 13.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 057-КХМП/17-ДП-3 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию согласно Приложению к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Разделом 5 Договора установлено следующее: вид сообщения: прямое железнодорожное сообщение; условия поставки: франко-склад Покупателя; пункт назначения: станция Мончегорск Октябрьской ж/д, код 01, код станции 016403; реквизиты Грузополучателя: АО "Кольская ГМК", код 4810, ОКПО 48200234, 184507, Мурманская область, г. Мончегорск-7.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2018 по делу N А79-13294/2017 и подтверждается материалами настоящего дела, в рамках договора N Исх./0150- 17/039 от 25.01.2017, заключенного между АО "Каустик" и ПАО "Химпром", АО "Каустик" за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в адрес ОАО "Кольская ГМК" отгрузил натр едкий технический гранулированный в вагонах, в том числе, N 52127743 и N 52158326.

По данным железнодорожных накладных, в том числе, ЭА195220 и ЭА0951801, соответственно, а также системы АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" был допущен сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов N 52158326 и N 52127743 АО "Первая Грузовая Компания" (грузоперевозчик) направило в адрес АО "Каустик" претензию с требованием перечислить сумму неустойки, в том числе, в размере 20 060 руб. (за 17 суток простоя) и 25 960 руб. (за 22 суток простоя), соответственно, исчисленных в соответствии с пунктом 4.2.6 договора N ДД/ФСрт/ТНП-116/8 от 31.12.2008, заключенного между АО "Каустик" и АО "Первая Грузовая Компания".

Платежным поручением N 9563 от 27.06.2017 АО "Каустик" перечислило АО "Первая Грузовая Компания" неустойку за простой вагонов, в том числе, в размере 46 020 руб. (20 060 руб. + 25 960 руб.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2018 по делу N А79-13294/2017 с ПАО "Химпром" в пользу АО "Каустик" взыскана сумма убытков в размере 46 020 руб.

Платежным поручением N 97462 от 11.10.2018 ПАО "Химпром" перечислило задолженность в пользу АО "Каустик", в том числе, в размере 46 020 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N Ю-8-94 от 21.02.2019 с требованием об оплате неустойки (штрафа) на сумму 46 020 руб. Претензия получена ответчиком 05.03.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства по возмещению убытков не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт сверхнормативного простоя вагонов N 52158326 и N 52127743 на станции назначения подтверждается данными ОАО "РЖД" о датах отправки порожних вагонов-цистерн и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2018 по делу N А79-13294/2017.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату вагона установлен судом.

Размер расходов истца подтверждается платежным поручением ПАО "Химпром" N 97462 от 11.10.2018 на сумму 46 020 руб., составляющую неустойку за сверхнормативный простой вагонов N 52158326 (20 060 руб. за 17 суток простоя) и N 52127743 (25 960 руб. за 22 суток простоя).

Доказательства возмещения истцу суммы понесенных им убытков в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии согласованного сторонами условия о нормативном сроке нахождения вагонов на станции выгрузки и штрафных санкциях за превышение допустимого срока нахождения вагонов на станции выгрузки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик, будучи грузополучателем и лицом, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе и в части соблюдения срока возврата цистерн.

Вместе с тем, при исполнении договора ответчиком как грузополучателем были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона.

Доводы ответчика об отгрузки продукция по ж/д накладной ЭА0951801 (вагон N 52158326) в рамках договора поставки с иным лицом (ООО "Транзит Карго") также обоснованно отклонены судом, поскольку, указанная накладная содержит сведения о собственнике вагона (АО "Первая Грузовая Компания"), грузоотправителе (АО "Каустик"), грузополучателе (ОАО "Кольская ГМК").

Ссылки на заключенный между ООО "Транзит Карго" (Поставщик) и ОАО "Кольская ГМК" (Покупатель) договор, как того требуют положения пункта 5.7 генерального соглашения N 049-КТРК/17-ГС от 09.12.2016, заключенного между указанными сторонами, спорная накладная не содержит.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу N А42-6922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало