Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 16АП-4503/19

г. Ессентуки

9 декабря 2019 г.

Дело N А61-3269/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2019 по делу N А61-3269/2019 принятое по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (г. Владикавказ, ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907) к обществу с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (г. Владикавказ, ИНН 1501020634, ОГРН 1021500770873) о взыскании суммы штрафа, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Арчинова В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (далее по тексту - общество) 70 724,93 руб штрафа.

Определением суда от 11.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.09.2019 в удовлетворении иска отказано, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2829 руб государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Одновременно к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложены платежные поручения о перечислении обществом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств, возврате их учреждением, выписка из лицевого счета общества с приложением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств. Указанные документы подлежат возврату стороне.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Северная Осетия-Алания" (заказчик) и ООО "Масла и смазки" (поставщик) заключен государственный контракт N 0810100000417000047 на поставку технологических жидкостей для автомобильной техники, ассортимент, цена и объемы поставки определены спецификацией на поставку товара (приложение N 1 к контракту) (т.д. 1 л.д. 26).

В Спецификации стороны согласовали также функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара

Общество во исполнение своих обязанностей по государственному контракту поставило ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Северная Осетия-Алания" товар на общую сумму 707 249,31 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.10.2017 N 3223 (т.д. 1 л.д. 27).

Товар принят заказчиком без замечаний и по сведениям сторон, оплачен в полном объеме (т.д. 1 л.д. 70).

В мае-июне 2019 в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения установлено несоответствие поставленной продукции указанной в техническом задании государственного контракта N 0810100000417000047 от 16.10.2017 касающейся минерального масла с многофункциональным пакетом Sintek ATF D II.

Проверкой соответствия поставленного товара установленным документацией об электронном аукционе и государственным контрактом требованиям установлено, что температура вспышки в открытом тигле и температура застывания не соответствовали минимально допустимым значениям на 6 и 2 градуса по Цельсию соответственно' (минимально допустимые значения по температуре вспышки установлены - 210, фактически составляли - 204, по температуре застывания установлены -минус 44, фактически составляли минус 42.

24.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.11. государственного контракта (т.д. 1 л.д. 28).

Данная претензия не исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в с иском в арбитражный суд.

По смыслу положений статьи 33, части 1 и части 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73, части 14 статьи 78, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также требований статей 309, 469, 518, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемого поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.7 контракта следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013N 1063: 10% от цены контракта, что в рублях составляет: 117 043 руб. 95 коп.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного подпунктом б пункта 8.5 государственного контракта, согласно которому штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться рядом правил, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик гарантирует качество товара согласно сертификатам качества. В случае выявления несоответствия поставляемой продукции условиям контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика, путем составления и направления ему акта выявления недостатков.

В материалы дела сторонами представлена товарная накладная, подписанная заказчиком без возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данные документы признаны судом надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на размещенном в сети Интернет сайте https://sintec-masla.ru/products/transmissionnye-masla/SINTEC-ATF-II-Dexr on.html компанией "Обнинскоргсинтез" размещена продукция к продаже, в том числе минеральное масло с многофункциональным пакетом Sintek ATF D II, физико-химические свойства которого характеризуются следующими показателями.

Так, температура вспышки в открытом тигле равна 204 градусам по Цельсию, по температуре застывания установлены - минус 42.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что минеральное масло с многофункциональным пакетом Sintek ATF D II поставленное по контракту от 16.10.2017 изначально не могло иметь характеристики, указанные пункте 12 раздела 3 технического задания и пункте 13 спецификации (приложение N 1 к государственному контракту N 0810100000417000047 от 16.10.2017).

Таким образом, поставленный товар является товаром аналогичным по соотношению с техническими характеристиками завода-изготовителя.

Истец, заключая данный контракт, с учетом спецификации являющейся приложением N 1 к государственному контракту не мог не принять во внимание данное обстоятельство и заключая контракт выразил свое согласие (волю) на поставку товара с указанными в государственном контракте физико-химическими свойствами.

С учетом указанного, у истца отсутствуют законные основания для предъявления требования об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта либо замены товара как несоответствующего спецификации.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт, спецификацию к контракту, товарную накладную, обстоятельства осуществляемой закупки, объект закупки и предназначение товара, учитывая подтверждение материалами дела факта поставки товара соответствующего условиям контракта, надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с поставщика штрафа и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивированных доводов в части отказа в удовлетворении требований, апелляционная жалоба не содержит.

В части взыскания судом с учреждения в доход федерального бюджета 2 829 руб государственной пошлины за подачу иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Северная Осетия-Алания" обладает статусом государственного органа и, будучи истцом по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного решение Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2019 по делу N А61-3269/2019 в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 829 руб подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2019 по делу N А61-3269/2019 в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2829 руб отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2019 по делу N А61-3269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко