Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 12АП-13742/19

г. Саратов

17 декабря 2019 г.

Дело N А12-26702/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок N 67"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу N А12-26702/2019 (судья Е.С. Бударина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1053458012398, ИНН 3426010860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67" (ОГРН 5143443065233, ИНН 3461000449)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее - истец, ООО "Большечапурниковское коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67" (далее - ответчик, ООО "ЭУ-67") о взыскании задолженности в размере 137089 руб., пени в размере 17939 руб. 79 коп., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 22 октября 2019 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" взыскана задолженность в размере 137089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17939 руб. 79 коп., а всего - 155028 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок N 67", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

ООО "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (Исполнитель) и ООО "Жилищник" (Заказчик) заключен договор N 03-18/ВДГО от 01.03.2018 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования., согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов согласно перечню объектов, указанных в Приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 2.4 Договора после выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования стороны подписывают Акт выполненных работ согласно Приложению N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и Акт приема-сдачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно Приложению N 3а, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком актов выполненных работ от исполнителя не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования ка момент заключения настоящего договора определяется на основании протокола согласования цены согласно Приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за фактически оказанные услуги согласно Приложения N 3а, в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных Исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных: акта выполненных работ и акта приема-передачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках Договора истец оказал услуги ответчику на общую сумму 197827 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 60738 руб. 21 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 137089 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ и оказания услуг по договору подтверждается актами приема-сдачи услуг, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 137089 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

С учетом вышеизложенного, истец произвел начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 17939 руб. 79 коп.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки судами обеих инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг N 15 от 02.07.2019, заключенным между ООО "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (заказчик) и гр. Горбатенко О.А. (исполнитель), расходным кассовым ордером N 267 от 25.07.2019 на сумму 5000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, объема выполненных представителем работ, суд правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства, апелляционным судом отклоняется, поскольку отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, в связи с чем суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу N А12-26702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова