Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 12АП-10834/19

г. Саратов

16 декабря 2019 г.

Дело N А12-19484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Алладина Гадим оглы (Волгоградская обл., Старополтавский район)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу N А12-19484/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Алладина Гадим оглы (Волгоградская обл., Старополтавский район) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12) о признании незаконными решений и предписаний,

заинтересованные лица: Комитет сельского хозяйства по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19), общество с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (404045, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Бережновка, ул. Калинина, д. 1, ОГРН 1163443053894, ИНН 3454003248),

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Мамедова Алладина Гадим оглы - М.В. Галицкий, по доверенности от 12.07.2019,

- от Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области - В.И. Мельникова, по доверенности от 29.04.2019,

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - С.А. Тюфанова, по доверенности от 09.01.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Алладин Гадим оглы (далее - ИП Мамедов А.Г.о., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решений N 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и N 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019 и предписаний N 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и N 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019, в части аннулирования конкурса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мамедов А.Г.о., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ИП Мамедов А.Г.о. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Волгоградского УФАС России, Комитета сельского хозяйства по Волгоградской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

14.02.2019 в адрес Волгоградского УФАС России поступила жалоба ИП Мамедова А.Г.о. (вх. N 1209) на действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот N 3, извещения N 300318/17303836/01, N 080219/17303836/02).

Также 14.02.2019 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ИП Мамедова А.Г.о. (вх. N 1208) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот N 3, извещения N 060418/17303836/03, N 080219/17303836/04).

ИП Мамедовым А.Г.о. обжаловались действия конкурсной комиссии по принятию решения об отказе в допуске ИП Мамедова А.Г.о. к участию в конкурсе (извещение N 080219/17303836/02 лот N 3, извещение N 080219/17303836/04 лот N 3).

Решениями Волгоградского УФАС России от 06.03.2019 N 034/0-1/18.1- 88/2019, N 034/01/18.1-91/2019 жалобы ИП Мамедова А.Г.о. признаны обоснованными, конкурсная комиссия признана нарушившей пункты 15, 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила N 264).

Комитету сельского хозяйства Волгоградской области выданы предписания N 034/01/18.1-88/2019 от 06.03.2019 и N 034/01/18.1-91/2019 от 06.03.2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении конкурса:

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 3, извещения N 300318/17303836/01, N 080219/17303836/02;

аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 3 (извещения N 060418/17303836/03, N 080219/17303836/04).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями антимонопольного органа в части аннулирования конкурсов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсы были аннулированы Волгоградским УФАС России в связи с тем, что основания для недопуска к участию в конкурсе ИП Мамедова А.Г.о. были незаконными. Основания, по которым Мамедова А.Г.о. не допустили к участию в конкурсе, были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019). Также заявитель считает, что поводом к аннулированию конкурсов, послужило нарушение процедуры повторного рассмотрения заявок и изменение законодательства в части проведения подобных конкурсов. При этом, по его мнению, основания аннулирования являются формальными и не могли существенно повлиять на результат конкурса и нарушить права и законные интересы участников конкурса, третьих лиц, за исключением существенного нарушения прав Мамедова А.Г.о. на участие в конкурсе. В связи с чем, заявитель полагает, что по итогам рассмотрения его жалоб антимонопольный орган должен был обязать конкурсную комиссию допустить его к участию в конкурсе, а не аннулировать его.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции законными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области 08.02.2019 разместил на официальном сайте торгов извещение N 080219/17303836/02 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием Волгоградского УФАС России) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства, в том числе по лоту N 3.

Также 08.02.2019 комитет разместил извещение N 080219/17303836/04 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием Волгоградского УФАС России) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области, в том числе по лоту N 3.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил N 264 установлено, что к заявке прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Пунктом 16 Правил N 264 установлено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям подпунктов "з", "к", "л" пункта 17 Правил N 264 в извещении должны быть указаны, в том числе: место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; банковские реквизиты счета, который открыт органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета и распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата им, срок перечисления в соответствующий бюджет задатка победителя конкурса и реквизиты счета, который открыт Федеральному агентству по рыболовству или органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для учета средств, находящихся во временном распоряжении, и на котором учитываются задатки заявителей. Размер вносимого заявителем задатка определяется организатором конкурса и не может составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

Однако заявки ИП Мамедова А.Г.о. повторно рассмотрены конкурсной комиссией 12.02.2019 без получения задатков, поскольку, первоначальный задаток в размере 350 000 рублей возвращен ИП Мамедову А.Г.о. согласно платежному поручению от 22.06.2018 N 880369 (извещение N 300318/17303836/01, лот N 3); первоначальный задаток в размере 400 000 рублей возвращен ИП Мамедову А.Г.о. согласно платежному поручению от 01.06.2018 N 620156 (извещение N 060418/17303836/03, лот N 3).

В связи с тем, что извещения N 080219/17303836/02, N 080219/17303836/04 в нарушение подпунктов "з", "к", "л" пункта 17 Правил N 264 не содержало обязательной информации о месте и времени рассмотрения заявок; месте и времени подведения итогов конкурса; информации о банковских реквизитах счета, на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата, ИП Мамедов А.Г.о. не имел возможность для исполнения обязанности по внесению задатков.

Исходя из требований пункта 15 Правил N 264 невнесение задатка является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" в статью 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) внесены изменения в части замены понятия "рыбопромысловый участок" на "рыболовный участок". Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 N 1264 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены соответствующие изменения в Правила N 264.

Глава 8 Федерального закона N 166-ФЗ предусматривает заключительные положения и переходные положения в отношении заключения договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в 2018 году и в отношении порядка действия договоров о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона N 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Пунктом 2 статьи 1 Правил N 264 установлено, что предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыболовного участка, так и в отношении нескольких рыболовных участков. Право на заключение договора на каждый из рыболовных участков составляет отдельный лот.

Таким образом, Федеральным законом N 166-ФЗ не предусмотрены переходные положения по заключению договоров о предоставлении рыбопромысловых участков с 01.01.2019, в связи с чем, Волгоградским УФАС России правомерно принято решение об аннулировании конкурса в части лотов, обжалуемых ИП Мамедовым А.Г.о.

Кроме того, пунктом 28(1) Правил N 264 предусмотрено, что комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, соответствующие сведения в отношении заявителя.

Согласно пункту 28(3) Правил N 264 заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Конкурсная комиссия при повторном рассмотрении заявок ИП Мамедова А.Г.о. какие-либо запросы в соответствии с пунктом 28(1) Правил N 264 не направляла. ИП Мамедовым А.Г.о. документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) Правил N 264, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения о повторном рассмотрении заявок, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представлены не были.

Таким образом, в распоряжении конкурсной комиссии при повторном рассмотрении заявок ИП Мамедова А.Г.о. не имелись актуальные сведения и документы, содержащиеся в заявках предпринимателя.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что перечень действий, которые может предписать совершить антимонопольный орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов является открытым, а их выбор остается на усмотрение последнего и обусловлен конкретными фактическими обстоятельствами дела. Право выбора способа устранения допущенного нарушения определяется контролирующим органом самостоятельно и не зависит от усмотрения и желания лица, в защиту прав и законных интересов которого такое предписание выдается.

Вынесенные Волгоградским УФАС России предписания об аннулировании Конкурса (извещения N 080219/17303836/02, N 080219/17303836/04) в части лотов, обжалуемых ИП Мамедовым А.Г.о., устраняют выявленные нарушения, являются соразмерными, поскольку в рассмотренной ситуации не могли быть приняты иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и допускающие продолжение проведения конкурса в части обжалуемых лотов. Кроме того, судом учтено, что предписание от 06.03.2019 N 034/01/18.1-91/2019 исполнено.

Так, во исполнение требований предписания, приказом комитета от 02.07.2019 N 182 "Об аннулировании конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Волгоградском водохранилище в административно-территориальных границах Волгоградской области относительно некоторых лотов" аннулирован конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 3. Информация об аннулировании размещена 02.07.2019 на сайте комитета и на официальном сайте www.torgi.ru.

Кроме того, рассматриваемые в рамках настоящего спора решения и предписания по жалобам предпринимателя от 06.03.2019 N 034/0-1/18.188/2019, N 034/01/18.1-91/2019 также были обжалованы комитетом в Арбитражный суд Волгоградской области (дела N A12-9118/2019, N А12-9120/2019). Судами двух инстанций указанные решения и предписания антимонопольного органа признаны законными.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Волгоградского УФАС России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу N А12-19484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура