Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-25361/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-53467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Вдовиченко М.Б., представитель по доверенности от 01.08.2019, паспорт,

от ответчика: директор школы Чепкин С.М., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25361/2019) ГБОУ СОШ N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-53467/2019 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Таймс-Сервис"

к ГБОУ СОШ N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

ООО "Таймс-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 384 969,75 руб. и пени, начисленных по состоянию на 06.05.2019, в размере 36 665,53 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не является поставщиком всех перечисленных в квитанции услуг, некоторые услуги не являются актуальными для ответчика, так как устанавливается статус площади как коммерческой или служебной, в том числе при выделении единиц из многоквартирного жилого дома. Согласно доводам жалобы, обязательное условие оплаты коммунальных услуг через управляющую компанию не предусматривается; никаких отношений, кроме договорных, законодательство не требует. По утверждению ответчика, им предпринимались попытки установить договорные отношения с истцом, однако последний от заключения договора уклоняется, вынуждая ответчика заключать отдельные договоры с каждой организацией, предоставляющей услуги. Ответчик также указывает, что пеня за обязательства, которых не существует по договору или закону не может начисляться и взиматься. Согласно доводам жалобы, документы, предоставленные истцом, в том числе квитанции на оплату услуг, не могут являться основанием для взыскания денежных сумм, так как предоставлены несвоевременно, и услуги, перечисленные в квитанции, не являются необходимыми для ответчика, а договорные обязательства отсутствуют. Ответчиком направлялись в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела представлены договоры, заключенные им с обслуживающими организациями, просит скорректировать размер задолженности и исключить из нее услуги, оказанные ответчику обслуживающими организациями на основании прямых договоров.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка задолженности по статьям начислений за весь период

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера требований, которые были скорректированы, с учетом площади помещения 401,9 кв.м., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 378 308,09 руб., а также пени за период с 13.03.2018 по 06.05.2019 в размере 36 009,38 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения и исключения из состава задолженности затрат на вывоз ТБО.

Как следует из материалов дела, ООО "ТАИМС-Сервис" является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное Село ул.Первого Мая д.3, на основании договора управления многоквартирным домом N 2015/02-02 от 02.02.2015, заключённого между истцом и застройщиком - ЗАО "ТАИМС-инвест", и на основании решения общего собрания титульных владельцев помещений от 25.04.2015 (протокол N1).

Истцом заключены договоры на энергоснабжение дома, водоснабжение дома, водоотведение, газоснабжение дома, техническое обслуживание лифтов и другие услуги с поставщиками услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику в указанном доме на праве оперативного управления (собственник Санкт-Петербург) принадлежит нежилое помещение 12-Н общей площадью 401,9 кв.м.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Названный федеральный нормативный правовой акт в состав общего имущества включает помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (пункт 2 Правил).

Приведенные нормы в их системном единстве позволяют сделать вывод о том, что лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на содержание которого обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме, включая помещения, расположенные на первом этаже.

В соответствии с положениями восьмого раздела Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 и 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 осуществлял обслуживание спорного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные расходы на холодное и горячее водоснабжение и водоотведения, а также электрическую энергию мест общего пользования.

На оплату услуг за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые не были оплачены. Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составила 378 308,09 руб.

При расчете задолженности истец руководствовался тарифами, утверждёнными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Первого Мая д.3, на 2017 год - протокол N 3 от 07.04.2017; на 2018 год - протокол N 4 от 15.06.2018.

Согласно расчету истца, в состав выставленных ответчику затрат включены:

- расходы на автоматическую противопожарную защиту в размере 0,44 руб./кв.м.;

- административно-хозяйственные расходы в размере 3,57 руб./кв.м.;

- вывоз мусора ТБО - 4,76 руб./кв.м. за январь 2018 года; 4,00 руб./кв.м. за февраль - октябрь 2018 года; 2,95 руб./кв.м. за ноябрь 2018 год; 2,81 руб./кв.м. за декабрь 2018 года - февраль 2019 года;

- обслуживание ИТП и повысительных насосов ХВС и ГВС - 0,59 руб./кв.м.;

- обслуживание газовой котельной - 2,23 руб./кв.м.;

- обслуживание диспетчерских систем ОДС - 0,7 руб./кв.м.;

- ПЗУ - 0,53 руб./кв.м.;

- санитарное содержание придомовой территории - 2,82 руб./кв.м.;

- содержание аварийно-диспетчерской службы - 2,97 руб./кв.м.;

- содержание общего имущества - 11,9 руб.кв.м. за январь - июнь 2018 года; 12,47 руб./кв.м. за июль-август 2018 года; 12,45 руб./кв.м. за сентябрь - декабрь 2018 года; 12,66 руб./кв.м. за январь - февраль 2019 года;

- Т/О наружного газопровода - 0,33 руб./кв.м.;

- текущий ремонт - 6,21 руб./кв.м.;

- техническое обслуживание лифтов - 2,08 руб./кв.м.;

- уборка мест общего пользования - 1,84 руб./кв.м.;

- управление многоквартирным домом - 2,57 руб./кв.м. за период с января по июнь 2018 года; 3,00 руб./кв.м. за период с июля по декабрь 2018 года; 3,05 руб./кв.м. за период январь - февраль 2019 года;

- эксплуатация приборов учета электроэнергии - 0,07 руб./кв.м.;

- эксплуатация приборов учета ХВС - 0,06 руб./кв.м.;

- эксплуатация приборов учета тепловой энергии и ГВС - 0,53 руб./кв.м. за период с января по декабрь 2018 года; 0,54 руб./кв.м. за январь - февраль 2019 года;

- водоотведение нежилых помещений - 36,21 руб./куб.м. с января по июнь 2018 года; 40,56 руб./куб.м. с июля 2018 года по декабрь 2018 года;

- ГВС нежилых помещений по расчету на основании формулы 20 пункта 54 Правил N 354;

- отопление нежилых помещений по расчету на основании формулы 20.1 пункта 54 Правил N 354;

- ХВС нежилых помещений - 36,21 руб./кв.м. за период с января по июнь 2018 года; 40,56 руб./кв.м. за период с июля по декабрь 2018 года;

- электроэнергия по индивидуальным приборам, для коммунальных нужд и для помещений вентиляции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании были приняты решения об утверждении платы за управление и содержание общего имущества.

Таким образом, истец при выставлении ответчику счетов на оплату правомерно руководствовался указанными тарифами.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным выставление истцом ответчику расходов на выбор ТБО, поскольку ответчиком в материалы дела представлен государственный контракт N 0172200005517000155-0169563-01 от 31.01.2018, заключенный напрямую с АО "Автопарк N 1 "Спецтранс", на основании которого последнее обязалось оказывать ответчику услуги по сбору и вывозу ТБО от заказчика с территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лермонтова, дом 2, и ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец был извещен ответчиком о заключении прямого договора вывоза ТБО.

Стоимость расходов на вызов ТБО за период с января 2018 года по февраль 2019 года составила 20 955,01 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы в данной части не подлежат выставлению ответчику и на последнего не может быть возложена обязанность по оплату услуг истца в данной части.

В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки позиции ответчика, в состав оказываемых истцом услуг услуги по обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности не включены, тогда как плата за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению была начислена истцом, с учетом заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, только за период с января по декабрь 2018 года.

Остальные расходы направлены на содержание общего имущества многоквартирного дома, компенсация которых обязательна со стороны ответчика в силу Закона.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по несению расходов по коммунальным услугам за период с января 2018 года по февраль 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 357 353,08 руб.

На сумму задолженности истцом по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка, которая за период с 13.03.2018 по 06.05.2019 на сумму задолженности составила 31 512,12 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В этой связи, суд апелляционной инстанции на основании статей 329, 330 ГК РФ считает требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из состава взысканных затрат расходы на вывоз ТБО, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с января 2018 года по февраль 2019 года задолженность в общей сумме 357 353,08 руб., а также начисленную на сумму задолженности неустойку в размере 31 512,12 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением апелляционного суда от 07.11.2019 удовлетворено заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032128305 от 27.08.2019, выданного по решению от 15.07.2019, до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с рассмотрением жалобы по существу, апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 265.1 АПК РФ, отменяет приостановление исполнения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-53467/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймс-Сервис" 357 353,08 руб. долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, 31 512,12 руб. пени, а также 10 593 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таймс-Сервис" из федерального бюджета РФ 147 руб. излишне уплаченной по иску госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таймс-Сервис" в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга 184,20 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032128305 от 27.08.2019, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу А56-53467/2019, принято определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева