Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-20233/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-34623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Коваленко В.А. по доверенности от 26.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску ООО "Энергетическая компания "СТИ"

к ООО "Северо-Запад Инжиниринг"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (190005, Санкт-Петербург, проспект Троицкий, дом/12, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 1157847267522, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, улица Межевая, дом/6, корпус Б, ОГРН: 1154703002255, далее - Общество) о взыскании 2 149 215 руб. 75 коп.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 31.05.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" 1.687.320 руб. 48 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г N 68-КУЗ-СТИ, за период с января по февраль 2018 года и с ноября по декабрь 2018 года, 461.895 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 г. по 21.03.2019 г., и 33.746 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение обжаловано ООО "Северо-Запад Инжиниринг".

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с иском) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Цена иска по требованию Общества, составившая 2 149 215 руб. 75 коп., превышала сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие признание ответчиком предъявленных к нему требований, а также документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума N 10.

Ответчик представили в материалы отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, что свидетельствует о непризнании ими спорной задолженности и отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал стороны осуществить сверку расчетов по иску.

10.12.2019 от ООО "Энергетическая компания "СТИ" поступил отзыв на жалобу, содержащий ходатайство об уточнении иска, в котором истец сообщает об оплате ответчиком задолженности после подачи иска, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 21.11.2018 по 21.03.2019 в размере 461 895 руб. 56 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что не признает иск в части неустойки, при этом не оспаривает как таковой расчет неустойки истца, просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению изменение исковых требований.

Согласно материалам дела, 01.01.2017 ООО "ЭК "СТИ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Северо-Запад Инжиниринг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68-КУЗ-СТИ, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в п.3 Приложения 3 Договора (п.6.1):

- 70% от договорного объема электроэнергии (мощности) в расчетном периоде до 15-го числа расчетного месяца;

* 100 % фактического объема в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7.2. договора при нарушении обязательств по оплате энергии Потребитель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

По факту потребленной потребителем электрической энергии последнему были направлены акты приема-передачи электрической энергии на сумму:

- 426 400,60 руб. за потребленную электрическую энергию в ноябре 2018 г. (акт N 2615 от 30.11.2018.);

- 441 217,82 руб. за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 г. (акт N 2875 от 31.12.2018);

* 454 779,20 руб. за потребленную электрическую энергию в январе 2018 г. (акт N 228 от 31.01.2019);

- 364 922,57 руб. за потребленную электрическую энергию в феврале 2018 г. (акт N 475 от 28.02.2019).

Ответчик своевременно не оплатил поставленный энергоресурс.

Претензия от 15.02.2018 N 269 была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за фактически потребленную электрическую энергию установлен пунктом. 6.1. Договора.

Нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе апелляционного разбирательства в связи с оплатой Обществом суммы основной задолженности после обращения Компании в суд, истец изменил исковые требования, просил взыскать договорную неустойку в размере за период с 21.11.2018 по 21.03.2019 в размере 461 895 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора при нарушении обязательств по оплате энергии Потребитель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Расчет неустойки произведен истцом по договору исходя из ставки неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд находит чрезмерной величину договорной неустойки.

Апелляционный суд счел возможным уменьшить величину подлежащей взысканию неустойки до 230 947 руб. 78 коп., исходя из расчета неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата задолженности имела место после обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления N 1, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу N А56-34623/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Принять изменение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" 230 947 руб. 78 коп. неустойки, а также 33 746 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков