Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 08АП-11891/19

город Омск

16 декабря 2019 г.

Дело N А75-11832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11891/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 17.07.2019 по делу N А75-11832/2019 (судья Бухарова С.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго" (ОГРН 1148603045359, ИНН 8603213067) о взыскании 578 523 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Горводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго" (далее - общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 106-108), о взыскании 555 071 руб. 16 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по май 2019 года по единому типовому договору от 19.05.2017 N 2641/2017 холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением арбитражного суда от 17.07.2019 исковые требования предприятия удовлетворены, с общества в пользу предприятия взысканы 555 071 руб. 16 коп. задолженности, 14 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 469 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, уменьшить взыскиваемую сумму задолженности, взыскать с него 305 071 руб. 16 коп. задолженности.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: на момент судебного разбирательства им погашен долг в части по платёжным поручениям от 14.06.2019 N 54, от 02.07.2019 N 59, от 09.07.2019 N 62, от 11.07.2019 N 68, от 16.07.2019 N 70, от 19.07.2019 N 73, от 24.07.2019 N 77. По данным бухгалтерского учёта ответчика его задолженность перед истцом составила 305 071 руб. 16 коп.

От предприятия поступили письменные пояснения, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно пояснениям истца задолженность в размере 555 071 руб. 16 коп. сложилась по состоянию на 09.07.2019, задолженность по состоянию на 10.07.2019 с учётом частичной оплаты составила 485 071 руб. 16 коп., по состоянию на 17.07.2019 - 425 071 руб. 16 коп.

К пояснениям истцом приложены копии актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.07.2019, 17.07.2019, которые приобщены к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определением от 21.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 09.12.2019, предприятию предложено представить письменные пояснения относительно подтверждения или опровержения факта оплаты обществом задолженности по платёжным поручениям от 19.07.2019 N 73 в сумме 30 000 руб., от 24.07.2019 N 77 в сумме 50 000 руб., а также относительно фактической задолженности ответчика за спорный период времени.

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что при наличии к тому оснований у истца на стадии апелляционного обжалования в соответствии со статьёй 49 АПК РФ имеется возможность до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

От предприятия поступили запрашиваемые пояснения, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно пояснениям истца сумма фактической задолженности ответчика за спорный период по состоянию на 03.12.2019 с учётом произведённых платежей от 09.07.2019 N 62, от 11.07.2019 N 68, от 16.07.2019 N 70, от 19.07.2019 N 73, от 24.07.2019 N 77, от 20.08.2019 N 97 составила 315 071 руб. 16 коп.

К пояснениям истцом приложены копии платёжных поручений от 09.07.2019 N 62, от 11.07.2019 N 68, от 16.07.2019 N 70, от 19.07.2019 N 73, от 24.07.2019 N 77, от 20.08.2019 N 97, которые приобщены к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 09.12.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства истца рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменных пояснений истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предприятием (водоснабжающая организация) и обществом (абонентом) заключён единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.05.2017 N 2641/2017 (л.д. 14-28, 33-46), по условиям которого предприятие обязуется подавать обществу через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Предприятием оказаны обществу услуги по договору в период с декабря 2018 года по май 2019 года, в котором, по расчёту истца, перед ним на стороне ответчика имеется задолженность в общем размере 555 071 руб. 16 коп. (л.д. 109).

Данное обстоятельство явилось основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Повторно рассматривая настоящее дело по правилам статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого решения по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 договора расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считает дата поступления денежных средств на расчётный счёт.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ресурса и оказания услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с размером взысканной с него судом первой инстанции задолженности, ссылаясь на совершение платежей от 14.06.2019 N 54, от 02.07.2019 N 59, от 09.07.2019 N 62, от 11.07.2019 N 68, от 16.07.2019 N 70, от 19.07.2019 N 73, от 24.07.2019 N 77, общая сумма оплаты по которым составила 250 000 руб.

По мнению ответчика, сумма долга составляет 305 071 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание совершённые ответчиком платежи в пользу истца, но считает подлежащей взысканию с ответчика сумму долга в размере, определённом истцом, как-то: 315 071 руб. 16 коп.

При расчёте оставшейся суммы долга ответчик привёл платёжные поручения от 14.06.2019 N 54, от 02.07.2019 N 59, которые истцом были учтены при уточнении размера долга в суде первой инстанции (л.д. 107, 109, 111-112).

Поступление платежей по остальным указанным ответчиком платёжным поручениям от 09.07.2019 N 62, от 11.07.2019 N 68, от 16.07.2019 N 70, от 19.07.2019 N 73, от 24.07.2019 N 77 подтверждает и сам истец, дополнительно указывая совершение ответчиком платежа по платёжному поручению от 20.08.2019 N 97.

Из представленных сторонами доказательств в дело усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом в спорном периоде составила 315 071 руб. 16 коп., в отношении которой у ответчика возражений не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму долга, решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением его резолютивной части в настоящем постановлении.

Понесённые сторонами судебные расходы по уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы распределены судом апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с учётом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Излишне уплаченная по платёжному поручению от 27.05.2019 N 1405 государственная пошлина при подаче иска в сумме 469 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 17.07.2019 по делу N А75-11832/2019 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго" (ОГРН 1148603045359, ИНН 8603213067) в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) 315 071 руб. 16 коп. задолженности, 14 101 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370) из федерального бюджета 469 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 N 1405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина