Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-16575/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А60-41306/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу N А60-41306/2019, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕТАМ" (ИНН 6629027304, ОГРН 1116670022512)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ"

(ИНН 6682012021, ОГРН 1169658143181)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТАМ" (далее - ООО "БЕТАМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ" (далее - ООО "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 460 000 руб. по договорам аренды движимого и недвижимого имущества от 17.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, предоставить сторонам возможность заключить мировое соглашение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик на протяжении рассмотрения дела вел переговоры с истцом о заключении мирового соглашения, с вынесением оспариваемого решения ООО "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ" лишилось возможности заключить мировое соглашение, в связи с чем нарушены его права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 17.04.2018, по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1. договора:

N	Наименование движимого имущества	Инв. N	Кол-во (шт.)
1	ЗИЛ-ММЗ-555 г/н 0555КТ 96 (самосвал)	М00000002	1,000
2	Вагончик бытовка	М00000409	6,000
3	Грохот инерционный ГИТ-52	М00000376	1,000
4	Конвейер ленточный В-800 5348	М00000391	1,000
5	Конвейер ленточный В-650 7601	М00000389	1,000
6	Питатель пластинчатый ЭЗТМ-1-15-12	М00000379	1,000
7	Грохот инерционный ГИЛ-52	М00000380	1,000
8	Конвейер ленточный В-650 7600	М00000388	1,000
9	Конвейер ленточный В-650 7599	М00000387	1,000
10	Конвейер ленточный В-800 4216	М00000343	1,000
11	Конвейер ленточный 2812	М00000382	1,000
12	Конвейер ленточный В-650 N 17	М00000385	1,000
13	Конвейер ленточный 2810	М00000383	1,000
14	Конвейер ленточный В-650 7598	М00000386	1,000
15	Конвейер ленточный 2811	М00000384	1,000
16	Конвейер ленточный В-800 2776	М00000390	1,000
17	Конвейер ленточный 2809	М00000381	1,000
18	Погрузчик фронтальный колесный марки XCMG модель ZL50G	В0336	1,000
19	БелАЗ-7540В г/н ТВ 4787	В0000323	1,000
20	Экскаватор карьерный ЭКГ-4,6	В0363	1,000
21	Трактор колесный универсальный	294	1,000
22	Дробилка конусная КМД-1750	270	1,000
23	Дробилка КСД 1750	269	1,000
24	Дробилка СМД-111	271	1,000
25	Кран мостовой 20/5С зав.N 50487 рег.44404	192	1,000
26	Кран мостовой 32/5 зав.N 20439 рег.44405	190	1,000
27	Отдел грохочения 2,3,4 грохот, галереи 9,7,11 транс	В0000301	1,000
28	Тельфер электрический 3 т	Я00004800	1,000

Недвижимое имущество:

- здание Литер 1, назначение нежилое, этажность 3, площадь общая 6744 кв.м., условный номер 66:31/01:01:93:07:00, кадастровый номер 66:57:0101005:264, адрес: Свердловская область, город Новоуральск, ул. Стройиндустрии, 7;

- здание Литер 2, назначение нежилое, этажность 1, подземная этажность 0, площадь общая 1728,9 кв.м., кадастровый номер 66:57:0101013:307, адрес: Свердловская область, город Новоуральск, ул. Стройиндустрии, 7, стр. 2;

- здание Литер 3, назначение нежилое, этажность 3, подземная этажность 1,площадь общая 1002.5 кв.м. кадастровый номер 66:57:0101013:308, адрес: Свердловская область, город Новоуральск, ул. Стройиндустрии, 7, стр. 3;

- здание Литер А, назначение нежилое, площадь общая 1048 кв.м., кадастровый номер 66:57:0101005:218, адрес: Свердловская область, город Новоуральск, ул. Стройиндустрии, 20.

Договор заключен сроком на 3 месяца.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду имущества подтверждается актом приема-передачи от 19.04.2019, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.1. договора арендная плата за передаваемое имущество составляла 230 000 руб. за каждые 30 календарных дней его использования, в том числе 170 000 руб. арендная плата за движимое имущество, 60 000 руб. - арендная плата за недвижимое имущество.

После истечения срока действия договора 19.07.2018 до заключения договора аренды от 27.08.2018 ответчик продолжал фактически пользоваться переданным ему имуществом.

Истец указывает, что ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 19.07.2018 по 27.08.2019 в размере 460 000 руб.

ООО "БЕТАМ" 16.04.2019 направил в адрес ООО "ЗАПЛОТНЫЙ КАМЕНЬ" претензию с требованием оплатить сумму задолженности 460 000 руб., ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поводу владения и пользования имуществом истца на условиях заключенного договора аренды от 15.12.2016, которым определен размер арендной платы и сроки ее внесения.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объектов аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика арендную плату за период с 19.07.2018 по 27.08.2019 в размере 460 000 руб.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения, апелляционным судом отклоняется.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

При недостижении такого соглашения суд обязан дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор с правильным применением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения либо отложения судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав ответчика на судебную защиту.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу N А60-41306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова