Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-14891/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А46-10383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14891/2019) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" на решение от 28.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10383/2019 (судья Ширяй И. Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (ИНН 3808111268, ОГРН 1043801038181) о взыскании 734 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Колобовой С. В. по доверенности от 01.10.2019 N 05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортная Корпорация" (далее - ООО "ПТК") о взыскании 720 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов и 14 000 руб. убытков.

Решением от 28.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10383/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 712 500 руб., убытки в размере 14 000 руб., а также 17 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ПТК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Истец, при расчёте суммы штрафа, определении срока нахождения вагонов у ответчика и установлении факта превышения срока оборота вагонов, должен был достоверно определить период нахождения (использования) вагонов у ответчика и документально подтвердить его, однако этого не было сделано. Ответчиком 08.08.2019 направлено через систему электронного правосудия ходатайство об ознакомлении с материалами дела путём направления копий документов по электронному адресу представителя ответчика, uristl@ptk-irk.ru, в связи с удалённостью ответчика от местонахождения суда. Суд не уведомил ответчика о невозможности направления материалов дела. Повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано в суд 19.09.2019, а дата ознакомления установлена судом 25.09.2019, т.е. за один день до даты судебного заседания (26.09.2019). Учитывая значительный объём документов, поступивших в материалы дела от ОАО "Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - филиала "РЖД" и ОАО Дирекция управления движением на Восточном полигоне - филиала "РЖД", ответчик не имел возможности за сутки проанализировать поступившие документы, дать им оценку и подготовить правовую позицию, в связи с чем было подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено. Суд фактически лишил ответчика права на выражение своей позиции по делу, представления отзыва и других письменных доказательств по делу. Также податель жалобы считает, что возложение на грузополучателя груза обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу противоречит сущности договора поставки и перевозки; ответчик собственником спорных вагонов-цистерн не является, поэтому условие договора о возложении на него обязанности по отправке после разгрузки порожних цистерн-вагонов является не имеющим юридической силы. Исходя из цели договора, обязанность покупателя состояла, в первую очередь, в том, чтобы выгрузить поступившие в его адрес нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в установленном транспортным законодательством порядке. По мнению заявителя, на покупателя не может быть переложена ответственность за период, определяемый с даты прибытия груза на станцию назначения по дату уведомления о прибытии груза; в связи с неправильным определением истцом срока сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя), начисление ответчику суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 712 500 руб. является незаконным и необоснованным.

ООО "Альтаир" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

6 декабря 2019 года от ООО "ПТК" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. К дополнениям приложен контррасчёт суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Коллегия суда посчитала возможным удовлетворить ходатайство ООО "ПТК", рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО "Альтаир" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя ООО "Альтаир", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альтаир" (поставщик) и ООО "ПТК" (покупатель) подписан договор от 21.09.2017 N 1399 (далее - договор от 21.09.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель - принять и оплатить товар - нефтепродукты. Ассортимент, количество, качественные характеристики товара со ссылкой на соответствующий ГОСТ, цена товара, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору и служащих его неотъемлемыми частями.

На основании пунктов 2.1, 2.2 вышеуказанного договора отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств, указанных в пунктах 2.6.1 или 2.6.2 (а) договора, либо в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара при оплате согласно пункту 2.6.3. Днём отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар. Отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой является один вагон-цистерна.

Покупатель обязан обеспечить полную выгрузку товара из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (пункт 4.4 договора).

В пункте 4.5 договора от 21.09.2017 предусмотрено, что покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Согласно пункту 4.9 договора покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов и/или отправке порожних вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В пункте 4.11 договора стороны согласовали, что покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет двое суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днём прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются полными).

По условиям пункта 4.13 договора срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной (квитанцией о приёме груза) на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе "Оформление приёма груза к перевозке", либо согласно данных главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, подготовленном как поставщиком, так и третьими лицами.

Сведения из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" могут быть оформлены в виде справки ГВЦ ОАО "РЖД" или указаны поставщиком в претензии и расчёте к ней на основании данных, содержащихся в требованиях, выставленных поставщику организациями (пункт 4.14 договора).

Согласно пункту 4.15 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" или данными, полученными из претензий третьих лиц, направляет покупателю претензию, расчёт суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счёт. Покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование вагонов (цистерн) на станции назначения в следующих размерах: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона (цистерны); свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона (цистерны); или возмещает расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры поставки товара.

В претензии или расчёте к ней поставщик указывает номер вагона, номер железнодорожной накладной на гружёный рейс, дату отгрузки с железнодорожной станции отправления, дату прибытия на железнодорожную станцию назначения, дату отправки порожнего вагона с железнодорожной станции назначения, общее количество суток нахождения вагона на железнодорожной станции назначения, количество суток сверхнормативного простоя вагона, сумму штрафа за сверхнормативный простой каждого вагона и общую сумму претензии.

По условиям пунктов 4.16, 4.17 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии поставщика представить поставщику заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приёме груза к перевозке (порожний вагон). В случае непредставления заверенных покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в указанный срок, либо предоставления копий железнодорожных накладных (квитанций), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной покупателем, а покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 4.19 договора от 21.09.2017 предусмотрена обязанность покупателя оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтверждённые убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика.

Как указывает истец, поскольку порожние цистерны сданы ответчиком перевозчику с нарушением установленного договором срока, собственниками порожних цистерн (от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика", действующего в интересах публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть"), публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть"), общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - ООО "Нафта"), общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех"), общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Уфа" (далее - ООО ОПТАН-Уфа"), акционерного общества "Компания Уфаойл" (далее - "Компания Уфаойл")) поступили претензии об уплате штрафных неустоек за допущенный сверхнормативный простой цистерн, исходя из размера 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны. К претензиям приложены расчёты сумм штрафов с указанием станции назначения, номеров вагонов, сведений о дате прибытия вагонов на станции назначения, даты сдачи порожних вагонов, количестве суток сверхнормативного простоя вагонов.

ПАО "Газпром нефть", ООО ОПТАН-Уфа", ООО "Нафта" обратились в арбитражные суды с исковыми заявлениями к ООО "Альтаир" о взыскании штрафов.

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4887/2018 с ООО "Альтаир" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 1 561 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 62 706 руб. 14 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 169 179 руб. 40 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан с ООО "Альтаир" по делу N А07-5430/2019 в пользу ООО ОПТАН-Уфа" взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 9 000 руб., судебные расходы по государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании решения от 27.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17935/2018 с ООО "Альтаир" в пользу ООО "Нафта" взыскано 18 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец указывает, что также в производстве Арбитражного суда Омской области находятся дела N А46-2323/2019 и А46-5652/2019 по искам ПАО "НК "Роснефть" в ООО "Альтаир" о взыскании штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

По утверждению истца, размер штрафных санкций составил 720 000 руб., размер убытков (взысканные в рамках дел N А07-5430/2019, А46-17935/2018 судебные расходы) - 14 000 руб.

ООО "Альтаир" направило в адрес ответчика претензии об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов: от 24.01.2018 N 084/ю - на сумму 106 500 руб., от 07.02.2018 N 106/ю - на сумму 9 000 руб., от 07.03.2018 N 156/ю - на сумму 138 000 руб., от 08.06.2018 N 1796 - на сумму 15 000 руб., от 07.07.2018 N 1770 - на сумму 99 000 руб., от 19.06.2018 N 1951 - на сумму 94 500 руб., от 19.06.2018 N 1956 - на сумму 18 000 руб., от 16.07.2018 N 2308 - на сумму 34 500 руб., от 25.07.2018 N 2490 - на сумму 9 000 руб., от 02.08.2018 N 2608 - на сумму 31 500 руб., от 04.10.2018 N 3559 - на сумму 6 000 руб., от 22.10.2018 N 3825 - на сумму 76 500 руб., от 19.12.2018 N 4969 - на сумму 18 000 руб., от 12.12.2018 N 4833 - на сумму 13 500 руб., от 17.01.2019 N 0112 - на сумму 10 500 руб., от 22.01.2019 N 0180 - на сумму 6 000 руб., от 01.03.2019 N 629 - на сумму 30 000 руб., от 05.03.2019 N 667 - на сумму 4 500 руб.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 309, 393, 401, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки"), условиями договора и исходил из возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), постановлении N 7.

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу её рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчёты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

ООО "ПТК" добровольно в письменном виде согласовало условие об уплате поставщику неустойки в случае сверхнормативного использования вагонов (цистерн) на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесённых им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры поставки товара (пункт 4.15 договора).

В рассматриваемом случае заявлено исковое требование о возмещении 720 000 руб. расходов истца, понесённых им в связи с уплатой штрафных санкций организациям, с которыми поставщиком заключены договоры поставки товара.

ООО "ПТК" представило возражения на претензии ООО "Альтаир" от 04.10.2018 N 3559, от 07.02.2018 N 106ю и от 19.12.2018 N 4969.

Так, в возражениях на претензию от 04.10.2018 N 3559 ответчик указал, что поскольку вагоны прибыли раньше срока доставки (17.07.2018), постольку время простоя вагонов необходимо исчислять, начиная с запланированной даты поставки (21.07.2018).

Суд первой инстанции, оценив условиям пункта 4.11 договора, пришёл к выводу о том, что сторонами не согласованы исключения для ситуаций, когда поставка осуществляется ранее установленного срока; пункт 4.11 договора распространяет своё действие на выгрузку нефтепродуктов независимо от срока поставки; сведения о непринятии ответчиком поставленного 17.07.2018 (вместо 21.07.2018) груза у суда отсутствуют.

В отзыве на претензию от 07.02.2018 N 106ю ООО "ПТК" указало на отсутствие сверхнормативной задержки вагонов. За основу анализа приняты даты уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, а также информация из ведомости подачи и уборки вагонов, где отражена дата уборки вагонов. Акт общей формы не составлялся в связи с тем, что задержки вагона на станции не произошло. Вагоны с грузом в день прибытия сразу были поставлены под выгрузку грузополучателю, о чём свидетельствуют представленные истцу документы: информация о движении вагонов, копия ТЖН N ЭН650886, копия ведомости подачи и уборки вагонов N 123922, копия памятки приёмосдатчика N 2147.

Аналогичные доводы были заявлены истцом в рамках дела N А46-17520/2018 по иску ПАО "Газпром нефть" к ООО "Альтаир" о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

В претензии N 106ю указана дата возврата порожнего вагона - 13.12.2017, соответственно, время простоя сверх нормы определено в двое суток.

Как отметил суд первой инстанции, из памятки приёмосдатчика N 2147 видно, что уборка вагонов N 58271651, 50525799 и 51574218 выполнена 12.12.2017.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 123922 также указан период - по 12.12.2017.

В этой связи суд посчитал обоснованным начисление штрафа за одни сутки сверхнормативного простоя, что за три вагона составит 4 500 руб.

В отношении требований претензии от 19.12.2018 N 4969 ответчик указал, что задержка вагонов составила 10 дней, в связи с чем обоснованным является начисление штрафа в размере 15 000 руб., вместо 18 000 руб.

Из ведомости подачи и уборки вагонов N 191052 и памятки приёмосдатчика N 4803 на уборку вагонов, усматривается, что вагон N 51513505 был убран 18.10.2018, в то время как в претензии обозначена дата 19.10.2018, т.е. сверхнормативный простой составил 1 день вместо заявленных 2 дней. Памяткой приёмосдатчика N 4705 на уборку вагона N 57165565 подтверждается уборка последнего 11.10.2018, в то время как в претензии N 4969 указано 12.10.2018.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на неверное определение истцом начальной даты в периоде нахождения вагонов под выгрузкой, коллегия суда считает их противоречащими условиям договора от 21.09.2017 (пункт 4.11).

По указанным основаниям доводы апеллянта со ссылкой на статус отправителя вагонов не являются основаниями, позволяющими констатировать отсутствие нарушения договорных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 404 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 712 500 руб., составляющих сумму штрафных санкций, и 14 000 руб. - судебные расходы, понесённые в рамках дел N А07-5430/2019 и А46-17935/2018.

Иных доводов в части разрешения судом первой инстанции имущественных требований апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения процессуальных прав ответчика, коллегией суда отклоняются.

Как следует из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 12.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Информация о порядке ознакомления с материалами судебных дел (место ознакомления, условия ознакомления, необходимые документы, форма заявления, контактный телефон, почтовый адрес и адрес электронной почты суда) размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также на информационном стенде или в информационном киоске в приёмной суда (пункт 12.2 Инструкции N 100).

В соответствии со сведениями, размещёнными на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ознакомление с материалами дела производится через три рабочих дня с даты подачи заявления.

Заявка об ознакомлении с материалами дела, поданная ответчиком 19.09.2019 по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", согласована на 25.09.2019.

25.09.2019 с материалами дела ознакомлен представитель ООО "ПТК" Подсвиров Д. П. по доверенности от 10.09.2019 (отметка на обложке дела, т. 4).

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом продолжительности рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции, у ответчика наличествовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить, при необходимости, доказательства в обоснование своих возражений.

Коллегия суда отмечает, что направление лицам, участвующим в деле, копий документов, которые у них отсутствуют, АПК РФ не предусмотрено.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева