Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-17579/19

г.Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-19206/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-19206/2019 (судья Шарипова А.Э.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН 1101650012617, ИНН 1650214682), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Республика Татарстан, г.Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН 2540167061), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - ООО "ТЭК "ЛидерТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 220 711 руб. 04 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (далее - ООО "ДНС РИТЕЙЛ").

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 16 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе "ТЭК "ЛидерТранс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец, возместив посредством страховой выплаты убытки вследствие ненадлежащей перевозки, занял место выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности перевозчика, об исполнении которого предъявил данный иск. Правоотношения сторон между выгодоприобретателем - ООО "ТЭК "ЛидерТранс" и страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" основаны на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, поэтому подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (экспедитор) и ООО "ТрансКомРесурс" (перевозчик) был заключен договор N 10 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор перевозки N 10), по условиям которого перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых экспедитором, на основании заявки, по территории Российской Федерации автомобильным транспортом; экспедитор содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые перевозчиком.

Между истцом (перевозчик) и ООО "Компьютер Трейд" (заказчик) 06.06.2014 был заключен договор N 5 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор перевозки N 5), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату. Перевозчик осуществляет перевозку грузов: в соответствии с ГК РФ; в соответствии с уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ (далее - УАТ РФ), а так же Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок N 272), в соответствии с письменными заявками заказчика.

Согласно заявке N 461 от 20.06.2016 приложение N 1 к договору перевозки N 5 истец, как заказчик, силами ООО "Транс Ком Ресурс" обязался осуществить перевозку груза от ОП ООО "Компьютер Трейд" грузополучателю ООО "Компьютер Трейд".

Транспортной накладной N БГ2-014366/1629 от 21.06.2016 определено наименование груза, накладной на внутреннее перемещение определено наименование товара и стоимость.

При осуществлении 21 июня 2016 года перевозки груза (оргтехника) на транспортном средстве Скания государственный регистрационный номер Т688АК116ЛШ, полуприцеп государственный регистрационный номер АУ807616/КЦ под управлением водителя-экспедитора Гасанова Вугара Мириш Оглы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого произошло повреждение груза, принадлежащего ООО "Компьютер Трейд", являющегося для ООО "ТЭК "ЛидерТранс" заказчиком перевозки.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 21.06.2016 произошло ДТП с участием автомашины Скания, государственный регистрационный номер Т688 АК116ЛШ, полуприцеп государственный регистрационный номер АУ807616ЛШ, под управлением водителя-экспедитора Гасанова Вугара Мириш Оглы и автомашины Вольво, государственный регистрационный номер Т027РР/18, под управлением Ахтямова Э.А.

Перевозку груза на момент ДТП осуществляло ООО "ТрансКомРесурс", ответственность которого застрахована ответчиком по договору страхования от 21.12.2015 N 65/15/183/41607480.

Между ПАО СК "Росгосстрах", ООО "ТрансКомРесурс" и ООО "ТЭК "ЛидерТранс" 13.07.2016 был заключен аддендум N 14 к договору страхования (полису) N 65/14/183/41607480, согласно которому стороны договорились добавить ООО "ТЭК "ЛидерТранс" в договор страхования (полис) N 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 в качестве застрахованного лица.

Виновным в ДТП признан водитель Скания, государственный регистрационный номер Т688АК116ЛШЗ, Гасанов Вугар Мириш Оглы, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 N 33 АЖ 727423.

Как указано выше, в результате ДТП был поврежден груз.

ООО "Компьютер Трейд" и ОП ООО "Компьютер Трейд" подписали акт N ЕЛ6-000084 от 28 июня 2016 года об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза (перечень поврежденного груза, в результате вышеуказанного ДТП, изложен в приложении к данному акту), акт о списании товаров от 04.08.2016, акт об уценке товарно-материальных ценностей от 04.08.2016, акт об утилизации товарно-материальных ценностей от 01.09.2016.

В претензии от 15.08.2016 N А98-000078 ООО "Компьютер Трейд" потребовал от истца возмещения ущерба.

Между истцом (сторона 2) и ООО "Компьютер Трейд" (сторона 1) 16.06.2007 было заключено соглашение, по условиям которого сторона-2 обязуется в срок не позднее 30 июня 2017 года возместить стороне-1 ущерб в размере 344 147 (Триста сорок четыре тысячи сто сорок семь) рублей 71 копейка, связанный с предметом настоящего соглашения и ДТП, произошедшего 21.06.2016 с участием транспортного средства Скания, г/н Т 688 АК 116RUS, полуприцеп г/н АУ 8076 16RUS. Сторона-1 обязуется оказывать полное содействие стороне-2, в том числе в предоставлении стороне-2 всех необходимых документов для получения страхового возмещения в размере 344 147 (Триста сорок четыре тысячи сто сорок семь) рублей 71 копейка, связанное с предметом настоящего Соглашения и ДТП, произошедшего 21.06.2016 с участием транспортного средства Скания, г/н Т 688 АК 116RUS, полуприцеп г/н АУ 8076 16RUS.

Платежным поручением N 1309 от 29.06.2017 истец перечислил ООО "Компьютер Трейд" сумму в размере 344 147 руб. 71 коп.

Претензией от 29.08.2016 истец потребовал от ООО "Транс Ком Ресурс" возмещения ущерба.

Гарантийным письмом от 23.06.2017 ООО "Транс Ком Ресурс" подтвердило и гарантировало оплату ущерба в размере 344 147 руб. 71 коп. не позднее 31.08.2017.

Поскольку согласно пункту 2 аддендума N 14 от 13.07.2016 к договору страхования (полису) N 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 в отношении застрахованных лиц действуют все права и обязанности, которые имеет либо будет иметь страхователь по договору страхования (полису) N 65/15/183/41607480 от 21.12.2015, по всем ранее заключенным аддендумам к договору страхования (полису) N 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 и по всем в дальнейшем заключаемым аддендумам к договору страхования (полису) N65/15/183/41607480 от 21.12.2015, истец, считая, что на ООО "ТЭК "ЛидерТранс" распространяются все права и обязанности по договору страхования N 65/15/183/41607480 от 21.12.2015, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Ответчик письмом от 21.06.2018 N 54291 не признал случай страховым, указал на пропуск срока.

Претензией N И/01-184 от 31.05.2019 истец потребовал от ответчика уплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом N 14985 от 19.06.2019 отказал в удовлетворении требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате страхового возмещения не выполнил, сумму ущерба не возместил.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года N 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд первой инстанции произвёл правовую квалификацию договора как договора страхования, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что 21.06.2016 произошло ДТП с участием автомашины Скания, государственный регистрационный номер Т688АК116/Яи8, полуприцеп государственный регистрационный номер АУ807616/Яи8, под управлением водителя-экспедитора Гасанова Вугара Мириш Оглы и автомашины Вольво, государственный регистрационный номер Т027РР/18, под управлением Ахтямова Э.А.

Перевозку груза на момент ДТП осуществляло ООО "ТрансКомРесурс", ответственность которого застрахована ответчиком по договору страхования от 21.12.2015 N 65/15/183/41607480.

С участием представителей ООО "Компьютер Трейд" (грузополучатель), ответчика и истца 28 июня 2016 года был подписан акт N ЕЛ6-000084 об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза, согласован перечень поврежденного груза, в результате вышеуказанного ДТП.

Платежным поручением N 1309 от 29.06.2017 истец перечислил грузополучателю - ООО "Компьютер Трейд" сумму ущерба в размере 344 147 руб. 71 коп.

Гарантийным письмом от 23.06.2017 ООО "Транс Ком Ресурс" подтвердило и гарантировало оплату ущерба в размере 344 147 руб. 71 коп. не позднее 31.08.2017.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал претензионный порядок соблюденным.

Факт наличия ущерба, причиненного ДТП, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем ответчик указал, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Договор страхования между сторонами был заключен на основании обоюдного добровольного волеизъявления сторон. Условия договора в силу ст. 421 и 432 ГК РФ были определены путем достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчик не имеет правовых оснований для признания рассматриваемого события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что оно не обладает указанными в договоре страхования признаками страхового риска: ООО "ТЭК ЛидерТранс" не подтвердило обоснованность своих требований (факт понесения ущерба) в пределах срока исковой давности, таким образом, обязанность по возмещению вреда не подтверждена обоснованной

Судом первой инстанции рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 5.2.1 п. 5.2 договора страхования страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем перевозок грузов автомобильным транспортном на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновение убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил страхования, при условии, что (согласно п. 5.2.1.1 договора страхования) обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной страхователю выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причинённого вреда.

Согласно п. 1.3.3 Правил страхования выгодоприобретателем является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности (в том числе, но не ограничиваясь: грузоотправитель, грузополучатель, собственник груза, экспедитор, владелец железнодорожного подвижного состава, владелец контейнера). Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления страхователем указанной в договоре страхования транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что выгодоприобретателем по событию изначально являлся собственник имущества ООО "Компьютер Трейд".

Платежным поручением N 1309 от 29.06.2017 истец перечислил грузополучателю - ООО "Компьютер Трейд" сумму ущерба в размере 344 147 руб. 71 коп., таким образом, выгодоприобретателем с 29.06.2017 (согласно платежному поручению N 1309 от 29.06.2017) стало ООО "ТЭК ЛидерТранс".

Отношения между участниками заявленной перевозки, в том числе со страхователем, непосредственным перевозчиком ООО "ТрансКомРесурс", регулируются нормами УАТ РФ.

Согласно ст. 42 УАТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, со дня выдачи груза.

В данном случае начало течения срока исковой давности подтверждается составлением акта об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза N ЕЛ6-000084 от 28.06.2016. Таким образом, срок исковой давности по событию к перевозчику ООО "ТрансКомРесурс" истек 28.06.2017.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент предъявления претензии исх. N 04/01-256 от 29.08.2016 (от ООО "ТЭК ЛидерТранс" в адрес ООО "ТрансКомРесурс") у ООО "ТЭК ЛидерТранс" отсутствовало законное право требования возмещения. Такое право появилось после оплаты претензии N А98-000078 от 28.06.2016 (от ООО "Компьютер Трейд" в адрес ООО "ТЭК ЛидерТранс") по платежному поручению N1309 от 29.06.2017. Однако на тот момент срок исковой давности к перевозчику ООО "ТрансКомРесурс", предусмотренный действующим законодательством, истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В суд истец обратился с исковым заявлением 03.07.2019.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании ущерба истец обратился за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон между выгодоприобретателем - ООО "ТЭК "ЛидерТранс" и страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" основаны на договоре страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, поэтому подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет. В данном случае отношения сторон возникли из договора перевозки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил годичный срок исковой давности. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения между участниками рассматриваемой перевозки, в том числе со страхователем, непосредственным перевозчиком ООО "ТрансКомРесурс", регулируются нормами УАТ РФ, учитывая, что в силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ссылка на судебную практику, указанную в дополнении к апелляционной жалобе, несостоятельна, так как она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 16 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-19206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова