Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 12АП-14054/19

г. Саратов

17 декабря 2019 г.

Дело N А57-16010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Волжские дали-89" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года по делу N А57-16010/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к жилищно-строительному кооперативу "Волжские дали-89", (ОГРН 1026402676101, ИНН 6452031647), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустина И.А., по доверенности от 29.12.2017,

в отсутствие представителей жилищно-строительного кооператива "Волжские дали-89", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением к ЖСК "Волжские дали-89" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 52387т от 01.04.2015 за период февраль 2019, март 2019, апрель 2019 в размере 1 494 770,35 руб., с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года по делу N А57-16010/2019 с жилищно-строительного кооператива "Волжские Дали-89" (ОГРН 1026402676101, ИНН 6452031647), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 52387т от 01.04.2015 за период с февраля 2019 по апрель 2019 в размере 704 770 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 948 руб.

В остальной части иска - отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в сумме 3 694 руб., оплаченной по платежному поручению N 17067 от 25.06.2019. Выдана справку на возврат госпошлины.

Жилищно-строительный кооператив "Волжские дали-89" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" поддержал позицию по делу.

Представители жилищно-строительного кооператива "Волжские дали-89" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.04.2015 ОАО "Волжская ТГК" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Волжские Дали-89" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 52387т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее по тексту - договор).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В период февраль 2019, март 2019, апрель 2019 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета и не оспорено ответчиком.

За период февраль 2019, март 2019, апрель 2019 истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 567 903,44 руб. Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично в сумме 73 133,09 руб., оставшаяся часть долга составила 1 494 770,35 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответствующая задолженность частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления в размере 790 000 руб. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленным в материалы расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, факт потребления тепловой энергии не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено, правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена, требования истца о взыскании с ЖСК "Волжские Дали-89" задолженности по договору N 52387т от 01.04.2015 удовлетворены частично в размере 704 770,35 руб. за период февраль 2019, март 2019, апрель 2019.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что согласно ведомости учёта параметров потребления тепла с 21.03.2019 по 23.04.2019 принятые специалистами ПАО "Т Плюс", о чём свидетельствует соответствующая отметка (приложение 1 к апелляционной жалобе), отчётливо видно, что теплоноситель 27 и 28 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, как по части отопления и соответственно по части горячей воды подавался ненадлежащего температурного режима. Аналогичная ситуация по ГВС 23 апреля 2019 года. Однако уменьшения цены за поставленный теплоноситель ПАО "Т Плюс" не произведено, что не соответствует нормам ст.544 ГК РФ.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 05-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Таким образом, в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из содержания первого абзаца п. 101 Правил N 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением N 1 к Правилам N354.

Абзац 2 п. 101 Правил N 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением N 1 к Правилам N354.

Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил N 354).

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, почасовые показания приборов учета по потребленному коммунальному ресурсу, ответчиком истцу не представлены.

Доказательства обращения ЖСК "Волжские дали-89" к истцу по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, акты о нарушении качества коммунальной услуги, обращения потребителей, также в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Кроме того, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 26.09.2019, представитель ответчика признал иск и ссылался лишь на отсутствие вины в неисполнении обязательства по оплате в связи с неоплатой задолженности жителями МКД.

Между тем, частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период кооперативу в полном объеме не произвели, отклоняется судом, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате горячего водоснабжения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке качественного ресурса, в том числе информации об обращении потребителей на ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам, соответствующие акты о некачественной поставке тепловой энергии, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, и иных документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом и договором порядка определения фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года по делу N А57-16010/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - жилищно-строительный кооператив "Волжские дали-89".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года по делу N А57-16010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин