Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-14139/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А60-34310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ООО "Строительная компания 22 Век",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019,

вынесенное судьей Лесковец О.В.,

по делу N А60-34310/2018

по иску ООО "Гольф Парк" (ОГРН 1096658005663, ИНН 6658341508, г. Екатеринбург) в лице ООО СМУ "Универсал" (ОГРН 1116672022125, ИНН 6672350543, г. Екатеринбург)

к Артеменко Сергею Владимировичу,

третьи лица: Попов Павел Михайлович, Соколов Руслан Валериевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960, г. Екатеринбург), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005, г. Екатеринбург), ООО "Строительная компания 22 Век" (ОГРН 146670002423, ИНН 6670418235, г. Екатеринбург),

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии

от ООО "Гольф парк": Малютина Д.Ю., доверенность от 02.09.2019,

от иных лиц: не явились,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (далее - общество "Гольф Парк") в лице его участника общества с ограниченной ответственностью СМУ "Универсал" (далее - общество СМУ "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Артеменко Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о признании недействительными:

- заключенного между обществом "Гольф Парк" и Артеменко С.Г. договора от 02.12.2015 N 27 о перемене лица в обязательстве - договоре аренды земельного участка от 04.08.2015 N Т-538;

- заключенного между обществом "Гольф Парк" и Артеменко С.Г. договора от 02.12.2015 N 28 о перемене лица в обязательстве - договоре аренды земельного участка от 04.08.2015 N Т-514;

- заключенного между обществом "Гольф Парк" и Артеменко С.Г. договора от 02.12.2015 N 26 о перемене лица в обязательстве - договоре аренды земельного участка от 04.08.2015 N Т-525;

о применении последствий недействительности сделок:

- исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды:

- N 66-66/001-66/001/602/2015-5538/3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:77;

- N 66-66/001-66/001/602/2015-5536/3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:80;

- N 66-66/001-66/001/602/2015-5529/3 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306066:84;

- признании за обществом "Гольф Парк" права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306066:77, 66:41:0306066:80, 66:41:0306066:84, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный);

- восстановлении в едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей прав аренды общества "Гольф Парк" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306066:77, 66:41:0306066:80, 66:41:0306066:84.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Павел Михайлович, Соколов Руслан Валериевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченный ответственностью "Строительная компания 22 Век" (далее - общество "Строительная компания 22 Век").

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019 иск удовлетворен.

Третьим лицом, обществом "Строительная компания 22 Век", подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обществом "Гольф Парк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, общество "Гольф Парк" создано 14.04.2009.

Согласно сведениям, внесенный в единый государственный реестр юридических лиц 22.04.2014 и 06.05.2014 соответственно, участниками данного общества являются:

- общество СМУ "Универсал" с долей в уставном капитале 80%;

- общество "СК 22 век" с долей в уставном капитале 20%.

Между обществом "Гольф Парк" в лице директора Попова П.М.(сторона-2) и Артеменко С.В. (сторона-1) заключен договор от 02.12.2015 N 26 о перемене лица в обязательстве (далее - договор перемены лица N 26), по условиям которого (пункт 1.1) сторона-2 передает стороне-1 свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 04.08.2015 N Т-525 (далее - договор аренды), заключенным между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Гольф Парк" на срок до 29.06.2028, в части прав владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), имеющий кадастровый номер 66:41:0306066:84, площадью 712 кв. м (далее - земельный участок).

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора перемены лица).

Сторона-1 на момент заключения настоящего договора произвела оплату за уступаемые права в размере 10 000 руб. в полном объеме (пункт 2.2 договора перемены лица).

Между обществом "Гольф Парк" в лице директора Попова П.М.(сторона-2) и Артеменко С.В. (сторона-1) заключен договор от 02.12.2015 N 27 о перемене лица в обязательстве (далее - договор перемены лица N 27), по условиям которого (пункт 1.1) сторона-2 передает стороне-1 свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 04.08.2015 N Т-538 (далее - договор аренды), заключенным между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Гольф Парк" на срок до 29.06.2028, в части прав владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), имеющий кадастровый номер 66:41:0306066:77, площадью 959 кв. м (далее - земельный участок).

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора перемены лица).

Сторона-1 на момент заключения настоящего договора произвела оплату за уступаемые права в размере 10 000 руб. в полном объеме (пункт 2.2 договора перемены лица).

Между обществом "Гольф Парк" в лице директора Попова П.М.(сторона-2) и Артеменко С.В. (сторона-1) заключен договор от 02.12.2015 N 28 о перемене лица в обязательстве (далее - договор перемены лица N 28), по условиям которого (пункт 1.1) сторона-2 передает стороне-1 свои права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 04.08.2015 N Т-514 (далее - договор аренды), заключенным между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Гольф Парк" на срок до 29.06.2028, в части прав владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкореченское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), имеющий кадастровый номер 66:41:0306066:80, площадью 1167 кв. м (далее - земельный участок).

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора перемены лица).

Сторона-1 на момент заключения настоящего договора произвела оплату за уступаемые права в размере 10 000 руб. в полном объеме (пункт 2.2 договора перемены лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 по делу N А60-48811/2015 общество СМУ "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 по делу N А60-35046/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, общество СМУ "Универсал" восстановлено в составе участников общества "Гольф Парк" с размером доли в уставном капитале 80%, номинальной стоимостью 8 000 руб.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены обществом "Гольф Парк" в период корпоративного конфликта, через 3 месяца после незаконного исключения общества СМУ "Универсал" из состава участников общества "Гольф Парк" и полагая, что они не имели экономического смысла, совершены со злоупотреблением правом, в обход закона с противоправной целью, общество СМУ "Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 167, 168, 174, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что цены договоров перемены лица N 26-N28 (10 000 руб.) явно не соответствует рыночным; факт оплаты ответчиком по этим договорам, наличие у него денежных средств в размере 1 420 233 руб. 39 коп. для оплаты не доказаны; заключение данных договоров не имело экономического смысла; ответчик не мог не знать об убыточности оспариваемых сделок, так как явный ущерб был очевиден для любого обычного контрагента.

Суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях Соколова Р.В., Попова П.М. и Артеменко С.В. в ущерб интересам общества "Гольф Парк" и общества СМУ "Универсал", а также указал, что отчуждение прав аренды без какого-либо встречного экономического предоставления явно ущемляет интересы общества "Гольф Парк" и реализовано по воле этой группы лиц со злоупотреблением.

Установив отсутствие в деле доказательств, достоверно подтверждающих предоставление ответчиком встречного исполнения по сделкам, суд пришел к выводу о возможности применения односторонней реституции.

Приняв во внимание, что процессуальный истец мог и должен был узнать о спорных сделках с 07.08.2017, то есть с даты вступления в законную силу судебного решения по делу N А60-35046/2016, которым общество СМУ "Универсал" восстановлено в правах участия в обществе "Гольф Парк", суд первой инстанции счел, что истец обратился в суд с иском 15.06.2018, есть в пределах как годичного, так и трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем отклонил заявления ответчика и третьего лица о применении исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд признал допустимым экспертное от 14.06.2019 N 3/2019, при этом не оценил доводы в отношении пороков заключения экспертизы, приведенные обществом "Строительная компания 22 Век".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы экспертов в данном заключении о том, что подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 07.09.2015 N 1, от 13.06.2018 N 9, от 31.08.2018 N 21 выполнены не Поповым П.М., о несоответствии даты проставления подписи Попова П.М. и печати общества "Гольф Парк" дате, указанной на письме общества "Гольф Парк" от 12.01.2016, являются необоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд должен был назначить дополнительную либо повторную экспертизу по собственной инициативе, поскольку общество "Строительная компания 22 Век" привело доводы о наличии существенных сомнений в обоснованности заключения экспертов от 14.06.2019 N 3/2019, ответчик проявил процессуальную пассивность, а заключение экспертов содержит выводы, выгодные позиции истца.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении от 14.06.2019 N 3/2019 эксперты пришли, в частности, к следующим выводам:

- давность нанесения рукописной записи от имени Артеменко С.В. на письме общества "Гольф Парк" от 12.01.2016, адресованном Артеменко С.В., соответствует более позднему периоду: с июля 2016 года по май 2017 года;

- оттиск печати общества "Гольф Парк" нанесен на письмо общества "Гольф Парк" от 12.01.2016, адресованное Артеменко С.В., в декабре 2017 года или ранее (более точно период нанесения отттиска печати общества "Гольф Парк" установить невозможно в силу ограничений, присущих методу ГЖХ);

- подпись, проставленная в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 07.09.2015 N 1, от 13.06.2018 N 9, от 31.08.2018 N 21 в графе "Главный бухгалтер __ Попов А.М.", вероятно выполнена не самим Поповым П.М., образцы которого представлены (за исключением подписи на отзыве на исковое заявление о привлечении Попова П.М. к субсидиарной ответственности по долгам общества "Гольф Парк" и на копиях протоколов судебных заседаний и приложений к ним по делу N А60-34310/2018 от 15.11.2018 и от 05.12.2018 (судебные заседания 22.11.2018, 30,11.2018, 05.12.2018), а иным лицом (или лицами) с подражанием личным подписям Попова П.М.

При этом эксперт, исследовав реквизиты на письме общества "Гольф Парк" от 12.01.2016, указал, что наблюдаемое отсутствие значимых количеств характеристических летучих компонентов не позволяет однозначно оценить методом газо-жидкостной хроматографии (далее - ГЖХ) время выполнения исследуемых реквизитов по изменению во времени относительного содержания летучих компонентов. При этом при проведении исследований установлено сопоставимое по интенсивности (высоте пиков) количество характеристических компонентов (2-феноксиэтанола, бензилового спирта и глицерина) для реквизитов на лицевой стороне письма - в штрихах рукописной записи от имени Артеменко С.В. и оттиска печати общества "Гольф Парк". Такой результат с учетом погрешности метода ГЖХ (2-7) свидетельствует о том, что период нанесения рукописной записи от имени Артеменко С.В. и оттиска печати общества "Гольф Парк" на письме находится в диапазоне не менее 18 месяцев с момента проведения данного исследования. Период нанесения указанных реквизиты более точно установлен быть не может в силу ограничений, присущих методу ГЖХ.

Делая вывод о выполнении подписей не Поповым П.М., эксперт указал, что установленные общие и частные признаки существенны, устойчивы, но с учетом следующих факторов (исследуемые подписи от имени Попова П.М. на квитанциях практически полностью перекрываются фрагментами оттисков печатей, образцы подписей Попова П.М. характеризуются простотой выполнения) достаточны для вероятного отрицательного вывода о том, что подписи от имени Попова П.М. выполнены вероятнее всего не самим Поповым П.М.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ясным, полным, обоснованным и не содержит противоречивых выводов.

Участниками процесса не заявлено ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о явном несоответствии цены оспариваемых договоров перемены лица рыночной цене, об убыточности этих сделок являются правильными, подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в деле, в том числе:

- отчетом от 12.07.2018 N 01503/2-Н/18 об оценке, согласно которому рыночная стоимость права аренды: земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:77 на 02.12.2015, 15.12.2015 составляет 1 764 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:80 на 02.12.2015, 15.12.2015 составляет 2 146 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:84 на 02.12.2015, 12.01.2016 составляет 1 309 000 руб.;

- заключением судебной экспертизы от 07.02.2019 N О/19-01-03, согласно которому рыночная стоимость права аренды: земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:77 на 02.12.2015 составляет 2 113 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:80 на 02.12.2015 составляет 2 571 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:84 на 02.12.2015 составляет 1 569 000 руб.;

- информационно-консультационным отчетом от 29.10.2018, согласно которому доход, который могло бы получить общество "Гольф Парк" в случае реализации в 2014-2017 года проекта освоения каждого из земельных участков при продаже объектов недвижимости (таунхаусов), возведенных на участках, составляет 11 941 013 руб. 47 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:77; 14 926 266 руб. 84 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:80; 49 777 руб. 05 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:84.

Ответчиком, третьим лицом, обществом "Строительная компания 22 Век", не доказано иное.

Возражая против выводов оценщиков (эксперта), изложенных в указанных отчетах (заключении), заявитель апелляционной жалобы не указывает, какие обязательные требования нарушены ими, не обосновывает свои возражения мнениями независимых лиц, обладающих специальными знаниями.

Ссылаясь на то, что оценщиками не использована доступная информация о реальной цене сделок в рассматриваемый период, а учтена только информация о цене предложения, заявитель апелляционной жалобы не доказывает возможность получения оценщиками (экспертом) иной информации о реальной цене сделок в рассматриваемый период, не указывает конкретные источники ее получения.

Экспертом исходя из его заключения от 07.02.2019 N О/19-01-03 (страницы 61-63) проанализированы все возможные источники, в которых содержится информация о сделках/ценах предложений, в том числе информация о состоявшихся аукционах на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков под строительство блокированных жилых домов в период с 01.01.2012-02.12.2015, газета "Есть Вариант!" от 30.11.2015 N 49, газета "Недвижимость" от 30.11.2015 N 47.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы верным является и вывод суда первой инстанции о недоказанности фактической оплаты в размере 10 000 руб. по договорам перемены лица.

Ответчиком и третьим лицом, обществом "Строительная компания 22 Век", доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в том числе платежные документы, документы, отражающие получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, не представлены, как и не раскрыты сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены, а также экономический смысл заключения оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 15.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу N А60-34310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева