Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 11АП-18184/19

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Дело N А65-13793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по делу N А65-13793/2019 (судья Исхакова М.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Евгению Вадимовичу (ОГРНИП 313169009300193, ИНН 166015135651), г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 752 руб. 51 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 37 коп.,

Баскакову-Будайли Эмилю Николаевичу, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 144 руб. 16 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935 руб. 35 коп., индивидуальному предпринимателю Гатиной Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 317169000117862, ИНН 164504340519), г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 748 руб. 74 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 12 коп., индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу (ОГРНИП 313169026300130, ИНН 165908125928) г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 144 руб. 69 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 690 руб. 47 коп., индивидуальному предпринимателю Орловой Евгении Валерьевне (ОГРНИП 317169000140916, ИНН 165708380310), г.Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 520 руб. 06 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756 руб. 81 коп., Платаевой Елене Николаевне, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 724 руб. 78 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 755 руб. 59 коп., индивидуальному предпринимателю Хисматовой Резеде Ризувановне, (ОГРНИП 313169002100232, ИНН 166003905828) г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 407 руб. 33 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анисимову Евгению Вадимовичу, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 752 руб. 51 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 37 коп., Баскакову-Будайли Эмилю Николаевичу, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 144 руб. 16 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935 руб. 35 коп., индивидуальному предпринимателю Гатиной Татьяне Анатольевне, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 748 руб. 74 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 12 коп., индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 144 руб. 69 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 690 руб. 47 коп., индивидуальному предпринимателю Орловой Евгении Валерьевне, г.Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 520 руб. 06 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756 руб. 81 коп., Платаевой Елене Николаевне, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 724 руб. 78 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 755 руб. 59 коп., индивидуальному предпринимателю Хисматовой Резеде Ризувановне, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 407 руб. 33 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 86 коп. (далее - ответчики).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по делу N А65-13793/2019 прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к Баскакову-Будайли Эмилю Николаевичу, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 144 руб. 16 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935 руб. 35 коп., Платаевой Елене Николаевне, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 724 руб. 78 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 755 руб. 59 коп.

Удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к индивидуальному предпринимателю Анисимову Евгению Вадимовичу. С индивидуального предпринимателя Анисимова Евгения Вадимовича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" взыскано 40 752 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 1 882 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к индивидуальному предпринимателю Гатиной Татьяне Анатольевне.

Частично удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу. С индивидуального предпринимателя Обухова Дмитрия Алексеевича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" взыскано 6 897 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к индивидуальному предпринимателю Орловой Евгении Валерьевне. С индивидуального предпринимателя Орловой Евгении Валерьевны в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" взыскано 39 520 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 1 756 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к индивидуальному предпринимателю Хисматовой Резеде Ризувановне.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части удовлетворения к Обухову Д.А. с учетом применения срока исковой давности, исковые требования к Обухову Д.А. удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2018 нежилое помещение площадью 32,9 кв.м., этаж N 1, этаж N 2, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямашева, д.28а, помещение 1001 принадлежит на праве долевой собственности Баскакову-Будайли Эмилю Николаевичу в размере 1/5 доли - право зарегистрировано 20.08.2013, Хасанову Ильгизару Мубаракшевичу в размере 1/5 доли - право зарегистрировано 20.08.2013, Платаевой Елене Николаевне в размере 1/5 доли - право зарегистрировано 20.08.2013, Хисматовой Резеде Ризумановне в размере 1/5 доли - право зарегистрировано 05.02.2014, Гатиной Татьяне Анатольевне в размере 1/5 доли - право зарегистрировано 05.06.2018 (том 1 л.д. 54-57).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2018 нежилое помещение площадью 36,5 кв.м., этаж N 2, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямашева, д.28а, помещение 1005 принадлежит на праве долевой собственности Баскакову-Будайли Эмилю Николаевичу в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 20.08.2013, Платаевой Елене Николаевне в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 20.08.2013, Хасанову Ильгизару Мубаракшевичу в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 20.08.2013, Гатиной Татьяне Анатольевне в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 05.06.2018 (том 1 л.д. 58-61).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2018 нежилое помещение площадью 85,5 кв.м., подвал N 1, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямашева, д.28а, помещение 1014 принадлежит на праве долевой собственности Обухову Дмитрию Алексеевичу в размере 1/2 доли - право зарегистрировано 17.09.2013, Анисимову Евгению Вадимовичу в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 15.09.2017, Орловой Евгении Валерьевне в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 09.10.2017 (том 1 л.д. 62-69).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2018 нежилое помещение площадью 183,3 кв.м., подвал N 1, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямашева, д.28а, помещение 1012 принадлежит на праве долевой собственности Обухову Дмитрию Алексеевичу в размере 1/2 доли - право зарегистрировано 19.09.2013, Анисимову Евгению Вадимовичу в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 15.09.2017, Орловой Евгении Валерьевне в размере 1/4 доли - право зарегистрировано 09.10.2017 (том 1 л.д. 70-73).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2018 нежилое помещение площадью 52,8 кв.м., этаж N 2, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямашева, д.28а, помещение 1006 принадлежит на праве собственности Гатиной Татьяне Анатольевне - право зарегистрировано 31.07.2017 (том 1 л.д. 78-81).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2018 нежилое помещение площадью 304,9 кв.м., этаж N 3, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямешева, д.28а, помещение 1008 принадлежит на праве собственности Хисматовой Резеде Ризувановне - право зарегистрировано 06.02.2014 (том 1 л.д. 86-89).

Вышеуказанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50110108:2860 площадью 1163 кв.м., находящийся по адресу Республика Татарстан, г.Казань, пр.Ямашева, д.28а.

Между истцом (продавец) и Гатиной Татьяной Анатольевной, Баскаковым-Будайли Эмилем Николаевичем, Платаевой Еленой Николаевной, Кондратьевым Сергеем Алексеевичем, ООО Сервисный центр "Метрология", Биктагировой Гульчачак Мухаметшиновной, Шафиевым Анваром Гумеровичем, Обуховым Дмитрием Алексеевичем, Анисимовым Евгением Вадимовичем, Орловой Евгенией Валерьевной, Хисматовой Резедой Ризувановной, Хасановым Ильгизаром Мубаракшевичем (покупатели) 10.01.2019 был заключен договор купли-продажи земельного участка N 26399 (том 1 л.д. 118-128), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора доли в праве на земельный участок общей площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110108:2860, категория земель: земли населенных актов, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Казань, проспект Ямашева, д.28а. Актом приема-передачи от 10.01.2019 подтверждается передача продавцом земельного участка покупателям.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 16:50:110108:2860 площадью 1163 кв. м. поставлен на кадастровый учет 16.04.2018, который образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:110108:10 площадью 540 кв.м. (том 3 л.д. 89-112).

Таким образом, как указывает истец, ответчики использовали земельный участок с кадастровым номером 16:50:110108:10 площадью 540 кв.м. в период с 20.08.2013 по 15.05.2018 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110108:2860 площадью 1163 кв.м. в период с 16.04.2018 по 18.01.2019 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчику индивидуальному предпринимателю Анисимову Евгению Вадимовичу, г. Казань (ОГРНИП 313169009300193, ИНН 166015135651) исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 40 752 руб. 51 коп. за пользование земельным участком в период с 15.09.2017 по 18.01.2019, 1 882 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 06.02.2019.

Ответчику индивидуальному предпринимателю Гатиной Татьяне Анатольевне, г. Казань (ОГРНИП 317169000117862, ИНН 164504340519) начислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 30 748 руб. 74 коп. за пользование земельным участком в период с 31.07.2017 по 18.01.2019, 1 362 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 06.02.2019.

Ответчику индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу, г. Казань (ОГРНИП 313169026300130, ИНН 165908125928) начислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 121 144 руб. 69 коп. за пользование земельным участком в период с 17.09.2013 по 18.01.2019, 21 690 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 06.02.2019.

Ответчику индивидуальному предпринимателю Орловой Евгении Валерьевне, г.Казань (ОГРНИП 317169000140916, ИНН 165708380310) начислена сумма неосновательного обогащения в размере 39 520 руб. 06 коп. за пользование земельным участком в период с 09.10.2017 по 18.01.2019, 1 756 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 06.02.2019.

Ответчику индивидуальному предпринимателю Хисматовой Резеде Ризувановне, г. Казань (ОГРНИП 313169002100232, ИНН 166003905828) начислена сумма неосновательного обогащения в размере 25 407 руб. 33 коп. за пользование земельным участком в период с 15.09.2018 по 18.01.2019, 17 393 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 06.02.2019.

В адрес ответчика индивидуального предпринимателя Анисимова Евгения Вадимовича, г. Казань была направлена претензия от 08.02.2019 исх.N 1882/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 129-130, том 2 л.д. 51), однако требование оставлено без удовлетворения.

В адрес ответчика индивидуального предпринимателя Гатиной Татьяны Анатольевны, г. Казань была направлена претензия от 08.02.2019 исх.N 1886/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 133-135).

В адрес ответчика индивидуального предпринимателя Обухова Дмитрия Алексеевича, г. Казань была направлена претензия от 08.02.2019 исх.N 1890/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 136-138).

В адрес ответчика индивидуального предпринимателя Орловой Евгении Валерьевны, г.Казань была направлена претензия от 08.02.2019 исх.N 1893/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 139-140, том 2 л.д. 51), однако требование оставлено без удовлетворения.

В адрес ответчика индивидуального предпринимателя Хисматовой Резеды Ризувановны, г. Казань была направлена претензия от 08.02.2019 исх.N 1897/кзио-исх с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 143-145).

В связи с неуплатой денежных средств за пользование земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимова Евгения Вадимовича неосновательного обогащения в размере 40 752 руб. 51 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 37 коп., индивидуального предпринимателя Гатиной Татьяны Анатольевны неосновательного обогащения в размере 30 748 руб. 74 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 12 коп., индивидуального предпринимателя Обухова Дмитрия Алексеевича неосновательного обогащения в размере 121 144 руб. 69 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 690 руб. 47 коп., индивидуального предпринимателя Орловой Евгении Валерьевны неосновательного обогащения в размере 39 520 руб. 06 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756 руб. 81 коп., индивидуального предпринимателя Хисматовой Резеды Ризувановны неосновательного обогащения в размере 25 407 руб. 33 коп. за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 393 руб. 86 коп.

Расчет истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 3, 1, 65, 25 Земельного кодекса Российской, статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано принял обжалуемое решение в силу следующего.

Суд верно отметил, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчиков является платным.

При этом, из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Поскольку ответчики как собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносили плату за пользование таким участком, суд верно считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При этом судом верно произведен перерасчет неосновательного обогащения, исходя из площади принадлежащих ответчикам нежилых помещений (площади объектов нежилого помещения, принадлежащих каждому из ответчиков), общей площади здания 1999,3 кв.м. и площади земельного участка 540 кв.м. по 15.04.2018 и 1163 кв. м. с 16.04.2018.

Таким образом, судом верно выявлен процент нежилого помещения каждого из ответчиков в здании, и, следовательно, и в земельном участке.

В результате произведенного перерасчета размера платы за пользование земельным участком установлено, что правильно исчисленная сумма неосновательного обогащения превышает размер, заявленный истцом, вместе с тем, поскольку суд обоснованно отметил, что ограничен пределами заявленных исковых требований, включая период пользования, иск рассматривается в заявленных истцом пределах.

Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель Анисимов Евгений Вадимович как собственник нежилого помещения в здании, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, и отсутствуют доказательства оплаты пользования земельным участком в период с 15.09.2017 по 18.01.2019, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 752 руб. 51 коп. в данной часи правомерно удовлетворены судом.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Гатиной Татьяной Анатольевной представлен чек по операциям Сбербанк-онлайн от 31.07.2017 в доказательство произведенной истцу оплаты в размере 31 110 руб. 86 коп. (30 748 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1 362 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами). Оплата произведена с указанием в назначении платежа "за аренду земельного участка по ул.пр.Ямашева, д.28А за период с 31.07.2017 по 17.01.2019" (том 2 л.д. 90). Истцом была представлена расшифровка долгов, согласно которому истцом не оспаривается произведенный индивидуальным предпринимателем Гатиной Татьяной Анатольевной платеж в размере 31 110 руб. 86 коп. (том 3 л.д. 33-34).

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов недоимки по арендной плате и процентам у ИП Гатиной Т.А. по состоянию на 24.06.2019 г. не имеется (том 2 л.д.91).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Гатиной Татьяной Анатольевной произведен платеж по оплате 30 748 руб. 74 коп. за пользование земельным участком за спорный период с 31.07.2017 по 18.01.2019 и уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362 руб. 12 коп. за период с 16.08.2017 по 06.02.2019, как и указанно в назначении платежа платежного документа. Таким образом, ответчиком индивидуальным предпринимателем Гатиной Татьяной Анатольевной расчеты по заявленным исковым требованиям произведены в полном размере, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гатиной Татьяне Анатольевне.

Истцом к ответчику индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 144 руб. 69 коп. за пользование земельным участком в период с 17.09.2013 по 18.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 690 руб. 47 коп. за период с 19.09.2013 по 06.02.2019.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Обуховым Дмитрием Алексеевичем сделано заявление о применении срока исковой давности со ссылкой на нормы статей 195, 196, 200, 203, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, судом верно учтено, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 15.05.2019 (заявление подано в суд нарочно, о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 15.04.2016, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что истом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2013 по 14.04.2016 заявлены за истечением срока исковой давности.

Представителем ответчика индивидуальным предпринимателем Обуховым Дмитрием Алексеевичем на обозрение суду было представлено платежное поручение N 45 от 07.09.2019 в доказательство произведенной оплаты в размере 124 290 руб. 52 коп. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции платежное поручение N 45 не содержит назначения платежа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом была представлена расшифровка долгов, согласно которому истцом не оспаривается произведенный индивидуальным предпринимателем Обуховым Дмитрием Алексеевичем платеж в размере 124 290 руб. 52 коп. (том 3 л.д. 68). Произведенный платеж отнесен истцом к оплате неосновательного обогащения.

Судом также верно установлено, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Обуховым Дмитрием Алексеевичем расчеты по заявленным исковым требованиям произведены в полном размере, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения к индивидуальному предпринимателю Обухову Дмитрию Алексеевичу.

Между тем, у ответчика имеется переплата составляющая разницу между исчисленной истцом суммы неосновательного обогащения и произведенной ответчиком оплатой, которая составляет 3 145 руб. 83 коп.

Указанную сумму, исходя из пояснений представителя ответчика он просил зачесть в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, поскольку ответчик индивидуальный предпринимателей Орлова Евгения Валерьевна как собственник нежилого помещения в здании, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносила плату за пользование таким участком, и отсутствием доказательств внесения платы за пользование земельным участком в период с 09.10.2017 по 18.01.2019, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 520 руб. 06 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Хисматовой Резедой Ризувановной представлено платежное поручение N 24 от 28.05.2019 в доказательство произведенной оплаты в размере 43 421 руб. 63 коп. (25 407 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 17 393 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами). Оплата произведена с указанием в назначении платежа "арендная плата за земельный участок по акту сверки расчетов дог.аренды N 6058 от 02.04.2002 по адресу проспект Ямашева, д.28А кад.N 16:50:110108:0010, за собственника Хисматову Резеду Ризувановну" (том 2 л.д. 88).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом была представлена расшифровка долгов, согласно которому истцом не оспаривается произведенный индивидуальным предпринимателем Хисматовой Резедой Ризувановной платеж в размере 43 421 руб. 63 коп. (том 3 л.д. 40). Из письма направленного истцом 24.06.2019 г. следует, что ответчику был направлен акт сверки расчетов, из которого следует, что недоимки по арендной плате и процентам у ИП Хисматовой Р.Р. по состоянию на 24.06.2019 г. не имеется (том 2 л.д.86-87).

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Хисматовой Резедой Ризувановной произведена оплата 25 407 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 15.09.2018 по 18.01.2019 и 17 393 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 06.02.2019. Таким образом, ответчиком индивидуальным предпринимателем Хисматовой Резедой Ризувановной расчеты по заявленным исковым требованиям произведены в полном размере, в связи с чем, суд обоснованно отказал удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Хисматовой Резеде Ризувановне.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика индивидуального предпринимателя Анисимова Евгения Вадимовича истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 37 коп. начисленные за период с 01.10.2017 по 06.02.2019 со ссылкой на нормы статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом верно установлен факт наличия задолженности индивидуального предпринимателя Анисимова Евгения Вадимовича по внесению платы за пользование земельным участком в период с 15.09.2017 по 18.01.2019, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 882 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 06.02.2019 произведенный судом с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

С ответчика индивидуального предпринимателя Обухова Дмитрия Алексеевича истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 690 руб. 47 коп. начисленные за период с 19.03.2013 по 06.02.2019.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Обуховым Дмитрием Алексеевичем сделано заявление о применении срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. за N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. за N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Таким образом, судом правомерно установлен факт наличия неосновательного обогащения по внесению платы за пользование земельным участком за период с 15.04.2016 по 18.01.2019., размер процентов за указанный период составил 10 043 рубля 06 копеек. Плата за пользование земельным участком была внесена, переплата составила 3 145 руб. 83 коп. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом переплаты в размере 3 145 руб. 83 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 6 897 руб. 23 коп. за период с 01.05.2016 по 06.02.2019, согласно произведенному судом расчету с применением учетной ставкой банковского процента и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика индивидуального предпринимателя Орловой Евгении Валерьевны истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756 руб. 81 коп. начисленные за период с 16.11.2017 по 06.02.2019.

При этом, судом верно установлен факт наличия задолженности индивидуального предпринимателя Орловой Евгении Валерьевны по внесению платы за пользование земельным участком в период с 09.10.2017 по 18.01.2019, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 756 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 06.02.2019 произведенный судом с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на удовлетворение судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности фактически освобождает ответчика от внесения платежей за использование земельного участка.

Однако, в данной части (с учетом примененного судом срока исковой давности) требования истца также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно c учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца противоречат нормам действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сложившейся по данному вопросу многочисленной судебной практике жалоба удовлетворению не подлежит.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по делу N А65-13793/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года по делу N А65-13793/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина