|
17 декабря 2019 г.
|
Дело N А60-14104/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
при участии:
от истца: Шмырина Т.К., паспорт, доверенность от 12.09.2018 N СВЕРД НЮ-17/Д, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика, третьего лица представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2019 года
по делу N А60-14104/2019
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к открытому акционерному обществу "Сухоложскцемент" (ОГРН 1026601871383, ИНН 6633001919)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 4"
о взыскании штрафа за искажение сведений,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сухоложскцемент" (далее - ОАО "Сухоложскцемент", ответчик) о взыскании 100 320 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Завод железобетонных изделий N 4".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 06.08.2019, судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично, в сумме 20 064,50 руб. В удовлетворении требований ОАО "РЖД" в оставшейся части отказано.
Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения обоюдной вины (п.1 ст.404 ГК РФ), а также полагает, что судом неправильно применены нормы статьи 333 ГК РФ в совокупности с законными положениями статей 98 УЖТ РФ, ст.9,65 АПК РФ в части чрезмерного снижения размера взысканного штрафа.
По мнению апеллянта, суд необоснованно, не имея необходимых и достаточных доказательств в материалах дела, уменьшил размер штрафа, установленного статьей 98 УЖТ РФ, законность которой проверена Конституционным судом РФ, чем нарушил права истца на взыскание штрафа.
Полагает, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ заявлено формально без предоставления надлежащих доказательств несоразмерности размера штрафа к допущенному нарушению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик направил отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения.
Третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.10.2018 с железнодорожной станции Тобольск Свердловской железной дороги грузоотправителем ОАО "Сухоложскцемент" из - под груза "Портландцемент строительный" отправлен порожний вагон N 58960857 на железнодорожную станцию Кунара Свердловской железной дороги по накладной ЭЭ734383.
Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной ЭЭ734383, масса груза, перевозимого в вагоне, заявлено как нетто - 0 кг, тара 19300 кг, брутто - 19300 кг.
20.10.2018 в пути следования на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при контрольной перевеске вагона N 58960857 установлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭЭ734383, о чем составлены коммерческий акт от 20.10.2018 N СВР1806314/94, акт общей формы от 20.10.2018 N 26934.
В соответствии с коммерческим актом от 20.10.2018 N СВР 1806314/94, акт общей формы от 20.10.2018 N 26934 масса брутто - 25900 кг, тара 19300 кг, нетто - 6600 кг, с учетом "Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений. Массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителями" МИ 3115-2008 от 30.05.2008 составлен акт общей формы N 26934 от 20.10.2018.
Из чего истцом сделан вывод о том, что ответчик неверно указал сведения о грузе (о его массе) в железнодорожной накладной, в связи с чем согласно ст.98 УЖТ РФ перевозчиком начислен штраф за искажение сведений о массе груза в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние перевозки в сумме 100 320 руб. ( 20 064,00 руб. х 5)
В адрес ответчика направлялась претензия N 10775/СВРТЦФТО от 12.12.2018 с требованием об уплате штрафа, которая вручена адресату 25.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными на сумму 50 160 руб., применив положения п.1 ст.404 ГК РФ, поскольку спорный вагон в нарушение Инструкции и ст.44 Устава был направлен ответчику с остатками груза, а также суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив штраф до соразмерной нарушению суммы 20 064 руб. 50 коп., с чем истец не согласен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.
В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.
В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.
В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона истцом в материалы дела представлены коммерческий акт N СВР1806314/94 от 20.10.2018, АОФ N 26939, размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 100 320 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии с ч. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Фактически спорный вагон по накладной на возврат порожнего вагона направлен ответчику с остатками груза.
В соответствии с абз. 8 п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).
Согласно Типовой Инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку для приема вагонов. На месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяет состояние вагонов в коммерческом отношении, включая очистку вагонов от остатков выгруженного груза (п.6.1.5, 6.1.6).
Согласно п.3.14.3 Инструкции при получении уведомления о готовности к уборке от грузоотправителя, грузополучателя приемосдатчик проверяет готовность порожних вагонов к уборке в соответствии с требованиями ст.44 Устава.
При выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций. В акте общей формы указываются номера вагонов, время начала и окончания исправления нарушений, причина составления акта. При этом время начала исправления нарушений в акте общей формы указывается равным времени уведомления грузоотправителем, грузополучателем о завершении грузовой операции, если время выявления нарушений отличается не более чем на 14 минут от времени уведомления грузоотправителя, грузополучателя. В остальных случаях указывается фактическое время начала исправления нарушений. Акт общей формы подписывается приемосдатчиком и представителем грузоотправителя (грузополучателя) и прикладывается к Памятке.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, не проверив и не установив наличие груза в вагоне, истец содействовал возникновению ситуации, повлекшей перевозку груза вместо порожнего вагона.
Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст.98 Устава железнодорожного транспорта не имеется, поскольку согласно ст. 12 Устава железнодорожного транспорта и положениям Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (пункт 50).
Пунктами 52, 53 Правил приема грузов предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос), в котором отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона: станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54).
В силу пункта 64 Правил приема грузов порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).
В настоящем случае именно ответчик отвечает за правильность заполнения железнодорожной накладной, в том числе в части сведений о наименовании перевозимого груза.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Исходя из изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах имела место обоюдная вина сторон в искажении сведений о массе груза, в связи с чем при арифметической правильности произведенного истцом расчета суд первой инстанции правомерно посчитал относимым на ответчика штраф в размере 50 160 рублей (50% от заявленной истцом суммы штрафа).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если обязательство не исполнено или исполнено ненадлежаще по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом в силу ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применения ст. 333 ГК РФ.
Факт искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, который привел к занижению стоимости провозной платы, подтвержден изложенными ранее имеющими в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского коде
