Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 17АП-17652/19

г. Пермь

18 декабря 2019 г.

Дело N А50-26617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НикоФарм": Ощепков А.В., паспорт, доверенность от 12.11.2019;

от ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники: Артемов С.И., паспорт, доверенность от 27.11.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "НикоФарм",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2019 года по делу N А50-26617/2019,

вынесенное судьей Мухитовой Е.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НикоФарм" (ОГРН 1135904012551, ИНН 5904292162)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (ОГРН 1185958011051, ИНН 5911079090)

о признании недействительными торгов и договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НикоФарм" (далее - истец, ООО "НикоФарм") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (далее - ответчик, ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." г. Березники) признать торги - аукцион в электронной форме "Поставка медицинских расходных материалов (перевязочный материал)" (реестровый номер 0356500002019000095 на официальном сайте zakupki.gov.ru) недействительными и признать гражданско-правовой договор от 13.05.2019 N 0356500002019000095, заключенный между ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." г. Березники и ООО "НикоФарм", недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что заключенный контракт является ничтожным, поскольку он заключен с существенными нарушениями правил проведения торгов; аукционная комиссия незаконно признала заявку истца соответствующей аукционной документации, что сделало невозможным исполнение контракта.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НикоФарм" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 13.05.2019 N 0356500002019000095 (далее - Контракт), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку Заказчику медицинских расходных материалов (перевязочный материал) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), а Заказчик - обеспечить приемку и оплатить поставленный Товар по цене, установленной условиями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 901215 (Девятьсот одна тысяча двести пятнадцать) рублей 00 копеек, без НДС. Согласно 2.2.2., 2.2.3 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в пункт поставки в срок, установленный Контрактом, в соответствии с условиями Контракта и Спецификации с оформлением всех необходимых сопроводительных документов на Товар. На основании п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения письменной заявки от Заказчика.

Письменная заявка от Заказчика была направлена Поставщику 17.05.2019 по адресу электронной почты, указанной в реквизитах Контракта. Поставка Поставщиком Товара должна быть произведена не позднее 24.05.2019, однако в установленные Контрактом сроки Поставщик свои обязательства по поставке Товара не исполнил, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия. На претензию Поставщик не отреагировал, поставку Товара не произвел.

Повторная заявка была направлена 03.06.2019 по адресу электронной почты, указанной в реквизитах Контракта. Поставщик свои обязательства по поставке Товара не исполнил, на повторную заявку Заказчика не отреагировал. В связи с чем в адрес Поставщика была направлена повторная претензия. На претензию Поставщик не отреагировал, поставку Товара произвел только 18.06.2019.

Приемка Товара производилась в соответствии с п. 7.1. п. 7.2.1. Контракта в ходе приемки установлено, что транспортной компанией доставлено три коробки товара. Согласно сопроводительным документам поставлено: Лейкопластырь для фиксации катетера, 6x8 см, страна происхождения Китай, в количестве согласно накладной 3000 шт. Сопроводительные документы: Регистрационное удостоверение с приложением N ФСЗ 2010/07988, Декларация о соответствии, накладная N 1330 от 14.06.2019 г., счет на оплату N 1423 от 14.06.2019 г., Товар соответствует заявке Заказчика по номенклатуре, количеству и Спецификации (Приложение 1 к Контракту), Лейкопластырь на тканевой основе 3x500, страна происхождения Россия, в количестве согласно накладной 1000 шт. Сопроводительные документы: Регистрационное удостоверение от 25.10.2007 г. N ФСР 2007/01017, Декларация о соответствии от 07.10.2016 г. накладная N 1330 от 14.06.2019 г., счет на оплату N 1423 от 14.06.2019 г., Товар не соответствует заявке Заказчика по номенклатуре, количеству и Спецификации (Приложение 1 к Контракту), в части поставки Товара другого производителя, согласование замены товара с Заказчиком Поставщиком не производилось, согласие Заказчика на замену Товара отсутствует.

В связи с тем, что Товар не соответствовал Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) Заказчик приостановил приемку Товара, отказался от подписания товарной накладной на Товар. В соответствии с п. 7.2.1.6. Контракта Поставщику было предложено в течение пяти рабочих дней устранить выявленные несоответствия поставленного Товара спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

Кроме того, на момент составления акта рекламации заявка Заказчика не исполнена в полном объеме, в связи с чем Заказчик потребовал от Поставщика незамедлительно произвести поставку Товара согласно заявке от 17.05.2019 г., повторной заявке от 03.06.2019 г., а также заменить поставленный 18.06.2019 г. Товар, не соответствующий спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

Следующая поставка Товара была произведена 01.07.2019. Приемка производилась в соответствии с п. 7.1. п. 7.2.1. Контракта в ходе приемки установлено, что транспортной компанией доставлено две коробки товара. Согласно сопроводительным документам поставлено: Бинт медицинский само фиксирующийся, 4смх20м, страна происхождения Германия, в количестве согласно накладной 10 шт. Сопроводительные документы: Регистрационное удостоверение с приложением N ФСЗ 2011/09638, накладная N 1438 от 28.06.2019 г., счет на оплату N 1534 от 28.06.2019 г., Товар не соответствует заявке Заказчика по количеству, Лейкопластырь для фиксации катетера, 7x9см (позиция N5 Спецификации), страна происхождения Испания, в количестве согласно накладной 200 шт. Сопроводительные документы: накладная N 1438 от 28.06.2019 г., счет на оплату N 1534 от 28.06.2019 г., Товар не соответствует заявке Заказчика по количеству, отсутствует Регистрационное удостоверение на Товар. Лейкопластырь для фиксации катетера, 7x9см (позиция N6 Спецификации), страна происхождения Испания, в количестве согласно накладной 600 шт. Сопроводительные документы: накладная N 1438 от 28.06.2019 г., счет на оплату N 1534 от 28.06.2019 г., Товар не соответствует заявке Заказчика по количеству, отсутствует Регистрационное удостоверение на Товар. На Товар: Лейкопластырь для фиксации катетера, 7x9см (позиция N5 Спецификации); Лейкопластырь для фиксации катетера, 7x9см (позиция N6 Спецификации) в сопроводительных документах отсутствуют Регистрационные удостоверения, чем нарушен Раздел 6 Контракта.

В связи с чем Заказчик потребовал от Поставщика срочно для приемки Товара направить в адрес Заказчика Регистрационные удостоверения на поставленный 01.07.2019 г. Товар.

26.06.2019 в связи с игнорированием Поставщиком требований Заказчика и неисполнением условий заключенного между сторонами Контракта Заказчик, руководствуясь п. 11.2.1., п. 11.2.3. Контракта, а именно в связи с не поставкой Поставщиком Товара или его части в сроки, предусмотренные контрактом более чем на десять дней по причинам, не зависящим от Заказчика и не выполнением Поставщиком требования Заказчика о замене недоброкачественных Товаров или о доукомплектовании Товаров в срок установленный Заказчиком, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора N 0356500002019000095 от 13.05.2019.

Полагая, что заказчиком при проведении торгов были допущены существенные нарушения, аукционная комиссия незаконно признала заявку истца соответствующей аукционной документации, несмотря на то, что последним в составе второй части заявки ошибочно приложено регистрационное удостоверение к товару - ФСЗ 2010/07988, которое не имеет отношения к медицинскому изделию "Лейкопластырь на тканевой основе 3x500 см" и не может быть предоставлено с заявленным к поставке товаром, истец в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными проведенных торгов и заключенного по их результатам контракта.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не усмотрел и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Исходя из указанного, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Частью 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что ответчиком нарушен порядок проведения оспариваемых торгов, аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в торгах заявку истца, несоответствующую требованиям аукционной документации, ввиду непредоставления регистрационного удостоверения на заявленный к поставке товар.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявка истца была допущена к участию в аукционе. Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, проектом контракта, спецификацией, являющимися неотъемлемой частью аукционной документации, и, подавая заявку на участие в торгах, согласилось заключить контракт на соответствующих условиях. Данный факт истцом по существу не оспаривается. Общество признано победителем аукциона, с ним заключен оспариваемый договор.

Таким образом, указывая на допущенные ответчиком при проведении аукциона нарушения положений статьей 66, 69 Закона о контрактной системе, истец вышел за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), а, следовательно, заявление общества о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Фактически настоящий иск заявлен обществом не в связи с допущенными аукционной комиссией при проведении торгов нарушениями, а в целях своей защиты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора.

Кроме того, отклоняя соответствующие доводы истца о недействительности проведенных торгов и ничтожности заключенного по их результатам договора, суд первой инстанции правильно указал, что законодательством Российской Федерации на случай допуска участника, предоставившего недостоверную информацию о соответствии товара требованиям аукционной документации, до участия в аукционе и объявления такого участника по результатам торгов победителем аукциона предусмотрены иные последствия, а именно обязанность заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе). Данная обязанность заказчиком выполнена - после того, как ответчик узнал, что истец предоставил недостоверную информацию о соответствии товара требованиям аукционной документации, заказчиком было принято также решение об указании дополнительного основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, указанного в п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2019 года по делу N А50-26617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева