Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 03АП-7725/19

г. Красноярск

18 декабря 2019 г.

Дело N А33-4607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 15.07.2019 N 234,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу N А33-4607/2019,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 711 рублей 29 копеек по акту от 27.10.2017 N 2-651.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены отделение по г. Канску и Канскому району управления федерального казначейства по Красноярскому краю, потребительский гаражный кооператив "Кедр".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно отсутствия оснований для определения объема полученной ответчиком электроэнергии расчетным способом; АО "КрасЭКо" считает, что судом нарушены положения части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вывод суда о неприменении расчета, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений N 442 не мотивирован, не приведены ссылки на действующее законодательство; факт истечения МПИ не требует установления достоверности показаний после его совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.12.2019.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом (АО "КрасЭКо") и ответчиком (ПАО "Красноярскэнергосбыт") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-153 от 29.12.2012, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору является один календарный месяц. В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что оплата оказываемых услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

27.10.2017 истцом проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии на объекте потребителя - УФК по Красноярскому краю "Административное здание", по адресу: г. Канск, ул. Горького, 50 (приборы учета N N 009072061000752, 220518).

По результатам проверки сетевой организацией составлены акты проверок измерительного комплекса электрической энергии от 27.10.2017 N N 2-650, 2-651, в которых зафиксировано следующее: истек срок действия поверки трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ NN 719618, 719617, 719621, 719620, 719623, 719624. В указанных актах отражено, что поверка трансформаторов тока - 08.10.2012, окончание поверки - 2016 г., периодическая поверка один раз в 4 года.

Также 13.12.2017 истцом проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии на объекте потребителя - на объекте потребителя ПГК "Кедр" "гаражи", по адресу: г. Кодинск, правая сторона северного въезда (прибор учета N 009072041000615).

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 13.12.2017 N 533, в котором зафиксировано следующее: окончание МПИ (межповерочный интервал) трансформаторов тока типа Т-0,66 NN R94745, R947(не видно), R94 (не видно). В указанных актах отражено, что поверка трансформаторов тока - 2010, окончание поверки - 2015.

АО "КрасЭКо" произведен расчет объема потребленной электроэнергии за период с октября 201 года по октябрь 2017 года (по актам от 27.10.2017 N N 2-650, 2-651), за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года (по акту от 13.12.2017 N 533) по общим правилам согласно пунктам 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

Объем электроэнергии, рассчитанный по акту проверки от 27.10.2017 N 2-650, составил 74 625 кВтч на сумму 171 479 рублей 55 копеек.

Объем электроэнергии, рассчитанный по акту проверки от 27.10.2017 N 2-651, составил 118 465 кВтч на сумму 270 711 рублей 29 копеек.

Объем электроэнергии, рассчитанный по акту проверки от 13.12.2017 N 533, составил 177 096 кВтч на сумму 885 817 рублей.

Общая задолженность по данным актам, согласно расчету истца, составила 1 328 007 рублей 52 копейки.

В адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступили указанные акты проверок, однако письмами от 15.11.2017 N 013/9436 и от 22.02.2018 N 013/1583 были отозваны истцом. ПАО "Красноярскэнергосбыт" не согласилось с расчетами сетевой организации.

Претензией от 27.12.2018 истец обратился с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 270 711 рублей 29 копеек, рассчитанной по акту проверки от 27.10.2017 N 2-651.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объект потребителя - УФК по Красноярскому краю "Административное здание", по адресу: г. Канск, ул. Горького, 50 (приборы учета N N 009072061000752, 220518). Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании акта от 27.10.2017 N 2-651, поскольку у трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, гарантирующий поставщик обязан доказать обстоятельства наличия вины потребителя и факта безучетного потребления им электроэнергии.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 26-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса могут считаться недостоверными и данное обстоятельство может приравниваться к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

С учетом приведенных норм права факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительную систему, может является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений N 442.

Заявленная к взысканию сумма 270 711 рублей 29 копеек начислена по акту проверки от 27.10.2017 N 2-651, представляет собой стоимость электрической энергии начисленной исходя из пунктов 166, 179 Правил N442.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что в период с 28.12.2016 по 27.12.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект потребителя - УФК по Красноярскому краю "Административное здание", по адресу: г. Канск, ул. Горького, 50).

Из представленного в подтверждение пригодности трансформаторов тока заключения эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" от 18.04.2019 N 246/07 следует, что на момент проведения экспертизы трансформаторы тока типа Т-0,66 М УЗ NN 719617, 719618, 719620, 719621, 719623, 719624 технически исправны, работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбами госповерителя не выявлено. Следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов с целью вмешательства в электрическую схему, не обнаружено. Следы зачистки эмали на витках вторичной обмотки трансформаторов тока, а также следы несанкционированной пайки отсутствуют.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, не опровергнуты, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Также в материалы дела представлены копии паспортов на указанные трансформаторы тока с отметкой о периодической поверке - 01.11.2017, а также письмо ФБУ "Красноярский ЦСМ" Канский МО от 01.11.2017 N 14/2-347, согласно которому 01.11.2017 была проведена поверка трансформаторов тока типа Т-0,66 М УЗ NN 719621, 719623, 719617, 719620, 719618, 719624, установленных в узле учета электроэнергии отдела N 10 УФК по Красноярскому краю по адресу: г. Канск, ул. Горького, 50.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке третьим лицом - ПГК "Кедр" трансформаторов тока измерительных от 16.09.2019 N N 043010748, 043010746, 043010747, заводские номера NN R94745, R94747, R94746, соответственно (акт проверки от 13.12.2017 N 533). Свидетельства о поверке действительны до 15.09.2023.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не является безусловным основанием для применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, поскольку в материалы дела могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, что исключает применение расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В случае если потребитель представил доказательства того, что трансформаторы тока типа Т-0,66 М УЗ N N 719617, 719618, 719620, 719621, 719623, 719624 были исправны, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки АО "КрасЭКо" в материалы дела не представило.

Поскольку не доказано, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока привел к искажению показателей точности измерений, не исключена возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии, в удовлетворении требования о взыскании расчетным способом должно быть отказано.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам N А33-32101/2017, N А33-32051/2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что после истечения межповерочного интервала прибор учета N 004967106 не мог использоваться ответчиком в силу прямого запрета, установленного пунктами 139, 142 Основных положений N 442, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Обжалуя решение суда первой инстанции, АО "КрасЭКо" указало, что судом нарушены положения части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вывод суда о неприменении расчета, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений N 442 не мотивирован, не приведены ссылки на действующее законодательство, не принимается апелляционной коллегией, поскольку противоречит содержанию решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу N А33-4607/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина