Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-13675/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А70-12438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13675/2019) общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу N А70-12438/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение технического регламента.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу N А70-12438/2019 заявление удовлетворено. ООО "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Пищевая продукция, указанная в протоколе наложения ареста на товары от 28.06.2019, изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа или об изменении квалификации действий заинтересованного лица.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в силу пункта 3.1.1 "СанПин 2.3.2.1324-03 Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным врачом Российской Федерации 21.05.2003, срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию. Под сроком реализации пищевой продукции в действующем законодательстве и правоприменительной практике понимается период времени, в течение которого соответствующая пищевая продукция может быть предложена потребителю. В свою очередь, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, по мнению общества, некорректно применяет понятия "срок реализации" и "срок годности", необоснованно указывая в заявлении, что ООО "Элемент-Трейд" допустило к реализации пищевую продукцию (сыр Пошехонский) с истекшим сроком годности.

В жалобе заинтересованного лица обращается внимание на отсутствие угрозы жизни и здоровью в результате действий, расцененных административным органом как правонарушение.

В силу пункта 7.6 ТУ 10.51.40-001-0290490-2018 сроки годности для сыров "Пошехонский" составляют 120 суток. При этом на основании пункта 7.8 указанных технических условий рекомендуемый срок годности после нарушения целостности сырной головы (фасовка и нарезка) при температуре от 0°С до плюс 7°С и относительной влажности воздуха 80-85% в негерметичной упаковке не более 5 суток, в герметичной упаковке не более 10 суток, в вакуумной или газомодифицированной среде не более 25 суток. В данном случае, по мнению заинтересованного лица, положения технических условий, разработанных изготовителем сыра "Пошехонский" ООО "Вектор", допускают установление срока годности расфасованного в негерметичную упаковку сыра при соблюдении условий хранения не более пяти суток. В протоколе об административном правонарушении, а также в заявлении о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности имеется ссылка на вышеназванные технические условия, однако Управление Роспотребнадзора по Тюменской области не запросило у общества данные технические условия, не исследовало их и не оценивало в качестве доказательства.

Более того, заявителем обращено внимание на то, что согласно приложению 1 к СанПин 2.3.2.1324-03 срок годности сыра домашнего составляет 72 часа; сыра сливочного, а также сыра мягкого и рассольного без созревания - пять суток. Следовательно, ООО "Элемент-Трейд" не допускает реализацию сыра "Пошехонский" с истекшим сроком годности. Данный срок устанавливается обществом в течение трех суток с момента фасовки, что соответствует СанПин 2.3.2.1324-03 и разработанному изготовителем сыра ТУ 10.51.40-001-0290490-2018.

Заинтересованное лицо также просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб. в случае если суд апелляционной инстанции не учтет доводы ООО "Элемент-Трейд", направленные на обоснование отказа в удовлетворении заявления административного органа.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 26.06.2019 N 05-ЗКЗ в отношении ООО "Элемент-Трейд" проведена контрольная закупка по фактическому адресу: Тюменская область город Тобольск, 8 микрорайон, 36, с применением видеосъемки (смартфон ASUS модель Z00SD), по результатам которой установлены нарушения статей 5, 7, 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), выразившиеся в следующем.

28.06.2019 в 14 час. 05 мин. в торговом зале магазина "Монетка" ООО "Элемент-трейд", расположенном по адресу: Тюменская область город Тобольск, 8 микрорайон, 36 (в свободном для потребителей доступе), осуществлялось хранение с целью реализации при наличии ценника пищевых продуктов с истекшими сроками годности. Так, в холодильной витрине торгового зала размещен продукт - сыр с массовой долей жира с сухом веществе 45,0%, "Пошехонский", ТМ "Сырный день", упакованный изготовителем в полимерную пленку желтого цвета с информационной этикеткой синего цвета (1 голова, целостность упаковки не нарушена); изготовитель ООО "Вектор", юридический адрес: 420029 Республика Татарстан, г.Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, к. 013, оф.35; адрес производства: 420029, Республика Татарстан, Бавлинский муниципальный район, г. Бавлы, ул. Карла Маркса д.1; ТУ 10.51.40-001-0290490-2018; ЕАС; состав продукта, пищевая ценность; условия хранения при температуре от 0 до 6С и относительной влажности воздуха от 80% до 85% - 120 суток от даты производства. После вскрытия упаковки сыр хранить при температуре воздуха от 0 до 6С и относительной влажности воздуха от 80% до 85%.

К реализации представлены куски сыра (6 единиц), фасованного в пищевую пленку. На каждую единицу сыра нанесен стикер с фирменным знаком торговой сети "Монетка", содержащий следующую информацию: ООО "Элемент-трейд" г. Тобольск, 8 мкр, 36; Сыр "Пошехонский" 45 Россия; состав, пищевая ценность; от 0 до +6С и относительной влажности воздуха от 80 до 85; ЕАС; дата фасовки: 27.06.2019, время фасовки 14:48, 14:51, 14:52, 14:42 (на двух стикерах время фасовки повторяется); годен до 30.06.2019 14:48, 14:51, 14:52, 14:42 (на двух стикерах время годности повторяется); цена кг/руб.; вес нетто, кг; сумма, руб.

28.06.2019 в 14 час. 12 мин. в ходе контрольной закупки должностными лицами административного органа приобретен Сыр "Пошехонский" 45 Россия, вес 0,336 кг. (чек N 186). Маркировка изготовителя на приобретенной продукции отсутствовала. Товар упакован в потребительскую тару продавца с нанесением маркировки последним с указанием срока годности товара 72 часа (дата фасовки: 27.06.2019 14:48, годен до: 30.06.2019 14:48), тогда как заявителем установлено, что срок окончания реализации истек 28.06.2019 в 02:48.

При проведении контрольной закупки истребованы документы, подтверждающие установление срока годности (72 часа) ООО "Элемент-Трейд", основания выпуска в реализацию товара с измененными основными потребительскими свойствами, а также документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции. Указанных документов ООО "Элемент-Трейд" не представило.

Срок годности продукта - сыра "Пошехонский" 45 (Россия), изготовленного ООО "Элемент-Трейд", с учетом изменения его основных потребительских свойств определен Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в соответствии с СанПиН 2.3.2.1324-03 продолжительностью 12 часов с даты фасовки.

Установив изложенные выше обстоятельства, заявитель составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО "Элемент-Трейд" квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указав на данные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования принятого по делу решения.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В силу статьи 3 указанного Федерального закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, предусмотрено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны, в том числе, дата ее изготовления и срок ее годности.

Как указано выше, 28.06.2019 ходе контрольной закупки заявителем приобретен Сыр "Пошехонский" 45 Россия, вес 0,336 кг (чек N 186) без маркировки изготовителя. Приобретенный товар упакован в потребительскую тару продавца с нанесением маркировки последним с указанием срока годности товара 72 часа (дата фасовки: 27.06.2019 14:48, годен до: 30.06.2019 14:48). Вместе с тем, административным органом установлено, что срок окончания реализации продукции истек 28.06.2019 в 02:48.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением Евразийского экономического сообщества комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, предусматривает, что пищевая продукция находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 главы 3).

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлены правила обращения пищевой продукции. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Правонарушение общества в настоящем случае выразилось в том, что ООО "Элемент-Трейд" осуществлялась реализация самостоятельно расфасованного сыра по истечении 12 часов с даты его фасовки, ввиду чего продавец осуществлял реализацию товара с истекшим сроком годности.

Пунктом 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2 установлено правило, согласно которому скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность). Исходя из положений пункта 3.1.3 СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2 сроки годности скоропортящихся пищевых продуктов распространяются на продукты в тех видах потребительской и транспортной тары и упаковки, которые указаны в нормативной и технической документации на эти виды продуктов, и не распространяются на продукцию во вскрытой в процессе их реализации таре и упаковке или при нарушении ее целостности.

Следовательно, если продукт расфасован продавцом, и заводская упаковка вскрыта, указанный изготовителем срок годности перестает распространять действие на такой товар.

Согласно поступившим в материалы дела пояснениям директора магазина "Монетка" спорный товар доставляется в предприятие торговли в упаковке производителя, при этом вес одной "головы сыра" составляет примерно 7 - 8 кг, впоследствии предприятие торговли самостоятельно в условиях своих производственных или торговых помещений производит фасовку, путем нарезки "головы сыра" на индивидуальные куски меньшего веса, размера и упаковывает в потребительскую тару (пищевая пленка) с одновременным нанесением маркировки продавца. Указанные обстоятельства фасовки продукции подтверждаются материалами дела.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Элемент-Трейд" фактически изменяет основные потребительские свойства (вес, вид упаковки, условия хранения после вскрытия герметичной упаковки производителя), устанавливая срок годности (72 часа) в условиях вскрытой упаковки производителя и упаковывания в индивидуальную потребительскую упаковку..

К скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты (приложение N 2 к СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2).

При этом правила пункта 3.1.3 СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2 не могут быть истолкованы в пользу предоставления продавцу возможности по собственному усмотрению устанавливать новые сроки годности для расфасованной им продукции. В частности, не может быть признан обоснованным о том, что срок, в течение которого товар разрешен к реализации потребителям, может превышать срок, в течение которого он пригоден к дальнейшему использованию. Продавец, нарушив сроки реализации товара, нарушил и правило о соблюдении сроков его годности. При этом сроком годности пищевых продуктов в соответствии с приложением N 2 к СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2 признается ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

Реализация товара с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Обосновывая довод об отсутствии создания действиями общества опасности для жизни и здоровья ООО "Элемент-Трейд" в материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний от 04.09.2019 N 25386. На лабораторное исследование в данном случае представлен сыр "Пошехонский" изготовителя ООО "Бразовские сыры", объем партии 9,065 кг (что не исключает представления на испытание целой головы сыра в упаковке производителя). Место отбора: ООО "Фокус-Ритейл", гипермаркет "Райт", расположенный в Нижнем Тагиле Свердловской области. Дата и время отбора: 29.08.2019 в 08 час. 59 мин.

Между тем, в указанном случае административным органом контрольная закупка осуществлена 28.08.2019 в магазине "Монетка", расположенном в г. Тобольске Тюменской области, в результате данной процедуры приобретен сыр "Пошехонский" изготовителя ООО "Вектор", вес 0,336 кг, упакованный в потребительскую тару ООО "Элемент-Трейд". С учетом изложенного представленное заинтересованным лицом доказательство получило верную оценку как не отвечающее критерию относимости (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела дают основания для вывода о том, что своими действиями ООО "Элемент-Трейд" создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Действующим правовым регулированием, в том числе ТР ТС 021/2011, на ООО "Элемент-Трейд" как на лицо, реализующее пищевые продукты, возложена обязанность по реализации безопасной продукции, в том числе - по соблюдению предусмотренных нормативных сроков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Элемент-Трейд" о том, что рекомендуемый срок годности после нарушения целостности сырной головы (фасовка и нарезка), указан производителем продукта в ТУ 10.51.40-001-0290490-2018 и составляет при температуре хранения от 0°С до 7°С и относительной влажности воздуха 80-85 % в негерметичной упаковке не более 5 суток.

Заявленная изготовителем продукта ООО "Вектор" на этикетке сыра информация свидетельствует о том, что продукт хранится при температуре от 0°С до 6°С, относительной влажности воздуха от 80% до 85%, в том числе после вскрытия заводской упаковки без указания срока годности. При этом указанные положения СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2 не допускают возможность изменения срока годности скоропортящегося продукта после вскрытия упаковки. Также апелляционный суд отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на приложение 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2, в котором установлены сроки годности домашнего и сливочного сыра. Продукт, в отношении которого установлены указанные нарушения, описан на этикетке как сыр с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%. Указание в рецептуре или ином описании на принадлежность спорного образца сыра к категории сливочных или домашних сыров не усматривается. Материалами дела указанное утверждение также не подтверждено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Элемент-Трейд" возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее приготовления и реализации материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество как профессиональный участник рынка обязано принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

При этом права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены исключительно при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует считать установленным.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что административное правонарушение совершено ООО "Элемент-Трейд" при исключительных обстоятельствах.

С учетом обстоятельств дела и характера и последствий правонарушения судом первой инстанции обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, так как характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу N А70-12438/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер