Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-30383/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-45152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30383/2019) АО "И.И.С." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-45152/2019, принятое по иску акционерного общества "Строительная компания "Шпунт"

к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Строительная компания "Шпунт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - ответчик) о взыскании 126 166 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 25.04.2018 N 25/04.

Решением суда от 19.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований требования истца отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что работы, указанные в Актах выполненных работ, выполнены не в полном объеме, а также имеют недостатки, влияющие на стоимость работ - в период действия Договора периодически возникал простой работ на период технического обслуживания. В этой связи ответчик полагает, что оплате подлежат только работы, качество которых соответствует условиям Договора, а оснований для окончательного расчета между сторонами не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 25.04.2018 N 25/04, по условиям которого АО "СК "Шпунт" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать АО "И.И.С." (заказчику) услуги, связанные с применением гусеничного крана HITACHI CX700, а заказчик обязался услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата осуществляется в течение 3 банковских дней с момента оказания исполнителем услуг

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и претензий актами от 04.06.2018 N 19, от 25.06.2018 N 27, от 22.06.2018 N 21, от 30.06.2018 N 26, от 23.07.2018 N 30 и от 31.07.2018 N 34, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 126 166 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что документально, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наличие каких-либо недостатков в оказанных истцом услугах и/или оснований для отказа в их оплате ответчиком не подтверждено. В отношении перечисленных в вышеназванных актах услуг ответчик не имел претензий по объему, качеству и срокам их оказания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 г. по делу N А56-45152/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "И.И.С." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина