Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 11АП-19902/19

г. Самара

18 декабря 2019 г.

Дело N А65-27376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал" - Бакирова Г.Я. (доверенность от 09.12.2019),

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу N А65-27376/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (ОГРН 1021401047799, ИНН 1435126890), г.Казань,

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 N 19-17877/3110-1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк) с требованием об отмене постановления N 19-17877/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-17877 от 28.08.2019 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 N 19-17877/3110-1.

В апелляционной жалобе указывает на то, что административным органом также не представлено доказательств наступления тяжелых последствий, как для государства и общества, так и для субъектов предпринимательской деятельности и пайщиков закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "АК БАРС-Родной край".

Податель жалобы считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду непредоставления доказательств, что несоблюдение заявителем требований законодательства явилось следствием неумышленной ошибки сотрудника, ответственного за раскрытие информации на сайте.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из административного заявления, в отношении Общества консультантом отдела надзора за управляющими компаниями 1 управления надзора за управляющими компаниями и специализированными депозитариями Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России Мельниковым П.А. составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 N ИД-54-ЮЛ-19-17877/1020-1 по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту раскрытия на сайте Управляющей компании в сети "Интернет" вводящей в заблуждение информации, на основании которого постановлением N19-17877/3110-1 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении NЦА-54-ЮЛ-19-17877 ООО УК "Ак Барс Капитал" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции были проверены полномочия административного органа.

На основании ст. 76.1 и п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями согласно п. 2 ст.76.1 Закона N 86-ФЗ являются, в числе прочих, лица, осуществляющие деятельность управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии со ст. 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) регулирование деятельности акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, агентов по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, лиц, осуществляющих ведение реестров владельцев инвестиционных паев, и государственный контроль за указанными видами деятельности осуществляются Банком России.

Раскрытие информации акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией, специализированным депозитарием - обеспечение доступности информации неограниченному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Информация, подлежащая раскрытию, а также порядок, способ и сроки ее раскрытия, устанавливаются нормативными актами Банка России (ст. 53 Закона N 156-ФЗ).

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 7 ст. 51 Закона N 156-ФЗ любые распространяемые, предоставляемые или раскрываемые сведения об акционерном инвестиционном фонде или о паевом инвестиционном фонде, об управляющей компании паевого инвестиционного фонда не должны содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

Порядок и сроки раскрытия информации, связанной с деятельностью управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также требования к содержанию раскрываемой информации, установлены Положением о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2005 N 05-23/пз-н (далее - Положение).

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с требованиями п. 3.21 Положения, с учетом п. 1.6 Положения, управляющая компания паевого инвестиционного фонда ежеквартально публикует отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, на сайте управляющей компании паевого инвестиционного фонда в сети "Интернет".

Согласно абз. 1 п. 1.6 Положения информация, подлежащая в соответствии с Положением раскрытию акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией паевого инвестиционного фонда (далее - раскрываемая информация) путем ее опубликования в сети Интернет, должна публиковаться на сайте в сети Интернет, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат этому акционерному инвестиционному фонду или этой управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

Акционерный инвестиционный фонд или управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязаны обеспечить свободный круглосуточный доступ к раскрываемой информации на сайте в сети Интернет всем заинтересованным лицам для ознакомления без взимания платы и иных ограничений (абз. 2 п. 1.6 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФКЦБ России на осуществление соответствующей деятельности от 12.11.2002 N 21-000-1-00088.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Родные просторы".

В ходе осуществления контроля за раскрытием Управляющей компанией информации о Фонде на сайте Управляющей компании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.akbars-capital.ru/ (далее - Сайт) установлено раскрытие на Сайте недостоверной, вводящей в заблуждение информации в отношении отчетности Фонда по состоянию на 28.06.2016, а именно: на Сайте при загрузке файла, обозначенного как "Отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества ЗПИФ Родные просторы за июнь 2019", загружается отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "АК БАРС - Родной край", инвестиционные паи которого предназначены для квалифицированных инвесторов, что подтверждается актом об осмотре сайта от 22.07.2019 с приложением распечаток "print-screen" страниц Сайта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Банка о том, что Управляющая компания нарушила требования, установленные подп. 1 п. 7 ст. 51 Закона N 156-ФЗ, п.п. 3.21 и 1.6 Положения, а именно раскрыла на сайте недостоверную, вводящую в заблуждение информацию в отношении Фонда.

Как было указано выше, ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере раскрытия информации управляющими компаниями. Объективную сторону административного правонарушения образует нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ".

Судом первой инстанции верно указано на то, что заявителем не оспаривается факт нарушения и его вина, о чем также было заявлено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, таким образом, вина ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" в совершении административного правонарушения установлена.

При этом заявитель пояснил, что причиной нарушений послужила неумышленная ошибка сотрудника, ответственного за раскрытие информации на сайте. Также заявитель указал, что с сотрудником проведена разъяснительная беседа, нарушение устранено до вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать нарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции с учетом того, что в ходе административного расследования не выявлено процессуальных нарушений и с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ либо оснований для снижения санкции, так как проступок затрагивает значимые охраняемые общественные отношения, причиняет реальный вред, в т.ч. снижает доверие населения к банковскому сектору.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявитель неоднократно совершал аналогичное правонарушение. Так, постановлениями N ЦА-54-ЮЛ-19-12429/3140-1 от 25.06.2019, N ЦА-54-ЮЛ-19-12420/3140-1 от 25.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Ак Барс Капитал", предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что оспариваемым постановлением к заявителю применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб., что вдвое ниже штрафа, установленного санкцией данной нормы.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что является неверным вывод суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду непредоставления доказательств, что несоблюдение заявителем требований законодательства явилось следствием неумышленной ошибки сотрудника, ответственного за раскрытие информации на сайте, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения и верно сделана ссылка на то, что Общество уже неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, а именно постановлениями N ЦА-54-ЮЛ-19-12429/3140-1 от 25.06.2019, N ЦА-54-ЮЛ-19-12420/3140-1 от 25.06.2019, проиводство по которым было прекращено в связи с малозначительностью.

Ссылку подателя жалобы на то, что административным органом также не представлено доказательств наступления тяжелых последствий, как для государства и общества, так и для субъектов предпринимательской деятельности и пайщиков закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "АК БАРС-Родной край", суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку совершенное Обществом правонарушение затрагивает значимые охраняемые общественные отношения, причиняет реальный вред, в т.ч. снижает доверие населения к банковскому сектору.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу N А65-27376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова