Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-67161/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-106189/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2019 года по делу N А40-106189/17

по иску Индивидуального предпринимателя

Перелыгина Николая Михайловича (ОГРНИП 308665826800057)

к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министретсва экономического развития Российской Федерации"

(ИНН 7736193940, ОГРН 1037739595508)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика Грязнова Т.М. по доверенности от 08.02.2018 N 163-8/158,

УСТАНОВИЛ:

ИП Перелыгин Н.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" основного долга по договору от 19.11.2015 N 975-ВО/Э80 в размере 92 902 руб. 64 коп., неустойки в размере 42 549 руб. 41 коп.

Решением суда от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ИП Перелыгин Н.М. отказано.

ИП Перелыгин Н.М. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 07.04.2017 N 2-Б на основании которого Батурова Г.В. (цедент) уступил право требования ИП Перелыгину Н.М. (цессионарий) по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-во/Э80.

Между тем, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 3 сентября 2018 года по делу N 2-1604/2018 договор от 19 ноября 2015 года, заключенный между Батуровой Г.В. и СОПС N 975-во/Э80 признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В главе 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, предметом уступки может быть только право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-106189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова