Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-62353/19

г.Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-162682/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО КБ "Кредит Экспресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1223)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-162682/19

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

к ООО КБ "Кредит Экспресс" (ОГРН: 1026100007119, ИНН: 6165032005)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО КБ "Кредит Экспресс" задолженности в сумме 31 892 руб. 29 коп..

Решением суда от 02.09.2019 года исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО КБ "Кредит Экспресс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Ростелеком" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между ПАО "Ростелеком" (подрядчик) и ООО КБ "Кредит Экспресс" (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования с установленным программным обеспечением. Наименование оборудования, адрес, цена, срок поставки и количество определены в спецификации на поставку оборудования (приложение N 1 к договору).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.5 договора и уведомления об изменении стоимости услуг стоимость услуги за один календарный месяц составляет 13 000 руб..

Согласно п. 2 приложения N 3 к договору дата начала оказания услуг исчисляется со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по настройке защищенного соединения.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ, работы подрядчиком выполнены полностью 19 декабря 2013 года и приняты заказчиком без замечаний.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года услуг на сумму 31 892,29 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания актов приема-сдачи услуг представлено, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущим расходам и суду следует оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, необоснованны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-9864/2018 принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Кредит Экспресс", возбуждено производство по делу N А53-9864/2018.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) по текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, и денежные требования за указанный период возникли после даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом (12.04.2018), то требования истца являются текущими и правомерно в рамках настоящего дела предъявлены к должнику.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-162682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук