Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 21АП-3637/19

16 декабря 2019 г.

Дело N А84-1877/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года (резолютивная часть) по делу N А84-1877/2019 (судья Смоляков А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект",

о взыскании задолженности по договору аренды целостного имущественного комплекса N 178 от 29.07.2004 за период 31.12.2014 по 15.09.2018 в сумме 367147,80 рублей, расторжении договора и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" (далее - ответчик, Общество), согласно которому просит: взыскать с Общества в пользу Департамента задолженность по договору аренды целостного имущественного комплекса N 178 от 29.07.2004 (далее - Договор) за период 31.12.2014 по 15.09.2018 в сумме 367147,80 руб., из которых арендная плата в сумме 292828,31 руб., пеня в сумме 52135,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22184,46 рублей; расторгнуть Договор, заключенный между Региональным отделением Фондом государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и Обществом; обязать возвратить (освободить) Департаменту целостный имущественный комплекс Государственного предприятия СПКИ "Югрыбпроект", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Батумская, 34 согласно акту приема-передачи от 02.08.2004, в том числе основные средства, в составе: здание (Батумская. 34) 1974 г., светокопировальный станок 1970 г., проволокошвейная машина 1969 г., РЭМ 300 ЭР-620 К3 1985 г., электрографический аппарат 1971 г., ксерокс Сanom 6216 1999 г., принтер Еpson SТ С460 1999 г., ПК C500-64-F6, 4-40х 2000 г, ПК С600-6ВJM-64-F10/2-4-Т40х-ЕSS-Р90-FN-523х 2000 г., принтер Еpson 1170 2000 г., телефакс Рanasonic 2000 г., моб. тел. Мotorola 2001, автомобиль Volkswagen Passat 1989 г, жесткий диск 20 GВ 2003 г., сетевая карта 10/100 Мб РСI 2003 г.; нематериальные активы в составе: номер телефона 559940, номер телефона 557854, номер телефона 550947, номер телефона 553058, программа ЭОЛ 2002 г.; незавершенное строительство в составе: номер телефона (2) согласно договору N 31580 31581 от 26.12.2004 с ООО "Оптима-Сервис-связь", в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по Договору в сумме 292828,31 рублей задолженности и 22184,46 процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнут Договор, заключенный между Региональным отделением Фондом государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и Обществом. Общество обязано возвратить (освободить) Департаменту целостный имущественный комплекс Государственного предприятия СПКИ "Югрыбпроект", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Батумская, 34 согласно акту приема-передачи от 02.08.2004, в том числе основные средства, в составе: здание (Батумская. 34) 1974 г., светокопировальный станок 1970 г., проволокошвейная машина 1969 г., РЭМ 300 ЭР-620 К3 1985 г., электрографический аппарат 1971 г., ксерокс Сanom 6216 1999 г., принтер Еpson SТ С460 1999 г., ПК C500-64-F6, 4-40х 2000 г, ПК С600-6ВJM-64-F10/2-4-Т40х-ЕSS-Р90-FN-523х 2000 г., принтер Еpson 1170 2000 г., телефакс Рanasonic 2000 г., моб. тел. Мotorola 2001, автомобиль Volkswagen Passat 1989 г, жесткий диск 20 GВ 2003 г., сетевая карта 10/100 Мб РСI 2003 г.; нематериальные активы в составе: номер телефона 559940, номер телефона 557854, номер телефона 550947, номер телефона 553058, программа ЭОЛ 2002 г.; незавершенное строительство в составе: номер телефона (2) согласно договору N 31580 31581 от 26.12.2004 с ООО "Оптима-Сервис-связь", в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

15.10.2019 Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поскольку надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды является одним из основных обязательств Общества, установленных договором, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору в сумме 292828,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22184,46 рублей, являются правомерными, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности. Как указывает суд первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 52135,03 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Систематическое неисполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для расторжения договора и возврата арендованного имущества, в связи с чем суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Общество исковое заявление в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не получало, о судебном разбирательстве в Арбитражном суде города Севастополя в порядке упрощенного производства уведомлено не было, в связи с чем не могло реализовать свое право, предусмотренное статьёй 41 АПК РФ, в том числе право предоставлять доказательства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Как отмечает апеллянт, согласно платежным документам за период с 24.09.2014 по 28.12.2017 им оплачено в бюджет города Севастополя 359053,00 рублей, в связи с чем Общество не имеет задолженности, что свидетельствует о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 31.12.2017 по 15.09.2018. Таким образом, при отсутствии задолженности по арендной плате у истца не было правовых оснований для расторжения договора аренды. По мнению апеллянта, Договор следует считать прекращенным с 21.03.2014. Предмет Договора не соответствует требованиям действующего законодательства, что является основанием считать Договор незаключенным. Общество считает, что данное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия полномочий по предъявлению у истца данного иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.07.2004 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендатор) и Обществом (Арендодатель) был заключен Договор, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду целостный имущественный комплекс Государственного предприятия СПКИ "Югрыбпроект", расположенный по ул. Батумская, 34, состав и стоимость которого определены согласно акту оценки, протокола о результатах инвентаризации, и передаточного баланса арендованного имущества, составленных на 30.04.2004, стоимость которого составляет 188600 грн. (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.15-17, 20-25).

На основании акта приема-передачи имущества, предоставляемого в аренду Обществу, от 02.08.2004 Арендодатель передал, а Арендатор получил в срочное платное пользование объект аренды: целостный имущественный комплекс Государственного предприятия СПКИ "Югрыбпроект", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Батумская, 34, в том числе основные средства, в составе: здание (Батумская. 34) 1974 г., светокопировальный станок 1970 г., проволокошвейная машина 1969 г., РЭМ 300 ЭР-620 К3 1985 г., электрографический аппарат 1971 г., ксерокс Сanom 6216 1999 г., принтер Еpson SТ С460 1999 г., ПК C500-64-F6, 4-40х 2000 г, ПК С600-6ВJM-64-F10/2-4-Т40х-ЕSS-Р90-FN-523х 2000 г., принтер Еpson 1170 2000 г., телефакс Рanasonic 2000 г., моб. тел. Мotorola 2001, автомобиль Volkswagen Passat 1989 г, жесткий диск 20 GВ 2003 г., сетевая карта 10/100 Мб РСI 2003 г.; нематериальные активы в составе: номер телефона 559940, номер телефона 557854, номер телефона 550947, номер телефона 553058, программа ЭОЛ 2002 г.; незавершенное строительство в составе: номер телефона (2) согласно договору N 31580 31581 от 26.12.2004 с ООО "Оптима-Сервис-связь" (т.1 л.д.18, 26-27).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.09.2011 (т.1 л.д.29, 32) и Дополнительным соглашением N 2 от 31.01.2012 (т.1 л.д.30, 33-34) вносились изменения в Договор аренды имущественного комплекса от 29.07.2004 N 178.

Так, согласно пункту 3.1 Договора, с учётом Дополнительного соглашения N 2, плата за пользование имуществом за октябрь 2011 года составляет без учёта НДС 3829,09 грн. с учётом индекса инфляции за октябрь 2011 года.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата перечисляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендодателю арендную плату.

Пунктом 3.5 Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 120% годовых от учётной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности с учётом индексации, за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В силу пунктов 8.2, 9.3 и 9.4 Договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения арендатором условий договора, в частности неоплаты арендной платы в течение трех месяцев арендодатель имеет право отказаться от договора и требовать возврата имущества.

В соответствии с пунктами 2.5 и 5.9 договора арендатор обязуется возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии.

Письмом от 27.09.2018 N АИ-644/18 Департамент направил в адрес Общества требование о необходимости исполнения обязанности по Договору, в том числе об уплате задолженности по арендной платы, и предложение расторгнуть Договор и возвратить объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, данное требование с приложением соглашения о расторжении Договора было направлено ответчику 08.10.2018 и получено Департаментом в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 29901126670038) (т.1 л.д.37-38)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности, расторжении Договора, а также возвращении объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей Департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

Таким образом, после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на Департамент на основании действующих нормативных актов.

Исходя из вышеизложенного, Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Деятельность Общества так же была приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации, в результате чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения от 05.08.2014, ОГРН 1149204012154 (т.1 л.д.11-14).

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" положения части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6- ФКЗ.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Общество обязано своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата перечисляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по Договору в сумме 292828,31 рублей (т.1 л.д.39-40).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что размер арендной платы по договорам аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, заключенным до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предметом аренды которых являются целостные имущественные комплексы государственных предприятий, определяется исходя из базовой арендной платы, соответствующей арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. Указанная базовая арендная плата подлежит корректировке с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемого Федеральной службой государственной статистики (пункт 1 Постановления Правительства Севастополя от 10.08.2017 N 585-ПП "Об определении размера арендной платы по договорам аренды целостных имущественных комплексов государственных предприятий").

Ответчиком доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскания образовавшейся задолженности.

Кроме того, при условии подтверждения материалами дела пользования арендованным имуществом на основании договора аренды целостного имущественного комплекса N 178 от 29.07.2004, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия правоотношений аренды не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчета арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014, в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях, поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции признан обоснованным и арифметически верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (т.1 л.д.43).

Согласно данному расчету взыскиваемая сумма по статье 395 ГК РФ составляет 22184,46 руб.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 22184,46 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия по исполнению условий Договора, в материалы дела представлено не было.

Требования истца о расторжении Договора и возвращении имущества по акту приема-передачи является обоснованным. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как было установлено выше, истцом в адрес ответчика было направлено требование 27.09.2018 N АИ-644/18 о необходимости исполнения обязательств по Договору, а именно об уплате задолженности по арендной плате, а также предложение расторгнуть Договор и возвратить объект недвижимости (т.1 л.д.35-36).

Однако данное требование, а также предложение о расторжении договора аренды ответчиком были оставлены без ответа.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 8.2, 9.3 и 9.4 Договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения арендатором условий договора, в частности неоплаты арендной платы в течение трех месяцев арендодатель имеет право отказаться от договора и требовать возврата имущества.

В соответствии с пунктами 2.5 и 5.9 договора арендатор обязуется возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, апелляционный суд считает заявленные требования истца в части расторжения Договора, а также возвращения объекта недвижимости, а именно целостного имущественного комплекса Государственного предприятия СПКИ "Югрыбпроект", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Батумская, 34 согласно акту приема-передачи от 02.08.2004, в том числе основных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что исковое заявление не было получено, а также о том, что Общество не было уведомлено о судебном разбирательстве в Арбитражном суде города Севастополя в порядке упрощенного производства, в связи с чем не могло реализовать свое право, предусмотренное статьёй 41 АПК РФ, в том числе право предоставлять доказательства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом исковое заявление от 04.04.2019 было направлено Обществу 17.04.2018 по юридическому адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Батумская, д. 34, кв. 16, и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 29901131447236) (т.1 л.д.45)

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Обществу по юридическому адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Батумская, д. 34, кв. 16 (почтовый идентификатор 29901134339026, 29901134339057). Данное определение ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Обществу по юридическому адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Батумская, д. 34, кв. 16, указанному в Едином государственно реестре юридических лиц, и возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

В своей апелляционной жалобе Общество указывает юридический адрес, указанный в Едином государственно реестре юридических лиц, а именно: 299011, г. Севастополь, ул. Батумская, д. 34, кв. 16, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик осуществляет свою деятельность по указанному выше адресу.

Суд апелляционной инстанции, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющей сторонам представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного обжалования по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, возвращает документы, приложенные к апелляционной жалобе Общества, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о внесении им арендной платы.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года по делу N А84-1877/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научное проектно-конструкторское предприятие "Югрыбпроект", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова