Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 10АП-19712/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-55181/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу N А41-55181/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82 625 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу N А41-55181/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Спартаковская, д. 7, кв. 9, застрахованного в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования 001PIPN 002469/2016-RB-K.

Залив произошел из-за срыва крана с резьбы на отводе от стояка ХВС в вышерасположенной кв. 15, что подтверждается актом осмотра от 13.09.2016.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 82 625 руб. 57 коп.

Гражданская ответственность виновника залива ТСЖ "12-й квартал" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору N 153-168ЖКХ N 09/15/153/55, данный факт установлен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А41-33527/2017.

26.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование в порядке суброгации.

Отсутствие ответа на требование послужило основанием для обращения АО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ПАО СК "Росгосстрах" против удовлетворения исковых требований возражало, указывая, что вина страхователя не доказана, поскольку, согласно осмотру от 13.09.2016 залив произошел из-за срыва крана резьбы на отводе от стояка холодной воды, расположенного в кухне в квартире 15, расположенной этажом выше. Ответчик полагает, что данное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома, за которое отвечает страхователь - ТСЖ "12-й квартал".

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491", с учетом технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что залив жилого помещения произошел из-за срыва крана с резьбы на отводе от стояка ХВС, который относится к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с чем вина ТСЖ "12-й квартал" в причинении ущерба доказана.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт наличия договора страхования N 153-168ЖКХ N 09/15/153/55, заключенного ТСЖ "12-й квартал" с ПАО СК "Росгосстрах" и действующего на момент залива, установлен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А41-33527/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу N А41-55181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов