Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 07АП-6444/19

город Томск

17 декабря 2019 г.

Дело N А03-6088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древомастер" (N 07АП-6444/2019 (2)) на решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6088/2019 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест" (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, дом 145, квартира 53, ОГРН 1152225031793, ИНН 2209046040) к обществу с ограниченной ответственностью "Древомастер" (241013, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, дом 103, офис 7, ОГРН 1143256001052, ИНН 3257013663) о взыскании 8 000 евро долга за непоставленные товары по контракту N9 от 23.11.2017, 1 792 евро неустойки, неустойки за период с 16.04.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Siberian larch s.r.o., г. Прага, Чешская Республика.

При участии в заседании согласно протокола арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от истца: Сёмкин Я.Г. по доверенности от 08.04.2019 (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители не присутствуют

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - истец, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Древомастер" (далее - ответчик, ООО "Древомастер") о взыскании 8 000 евро долга за непоставленные товары по контракту N 9 от 23.11.2017, 1 792 евро неустойки, неустойки за период с 16.04.2019 в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Siberian larch s.r.o., г. Прага, Чешская Республика.

Решением от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Древомастер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Форест" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: оплата покупателем товара производится произвольными частями вплоть до окончательной отгрузки, тем самым, по мнению ответчика, стороны договора пришли к соглашению о предварительной оплате товара, передаваемого покупателю по дополнительному соглашению; передача отдельных права и обязанностей по условиям пункта 9.2 контракта не допускается; с 20.07.2018 по 13.09.2018 Siberian larch s.r.o. было оплачено ООО "Древомастер" 8 000 евро 4 платежа, по 2 000 евро каждый; ответчик, действуя в рамках правового поля и учитывая обстоятельства, связанные с фактическим поведением стороны контракта, условиями договора и дополнительного соглашения, приостановило исполнение (на данный момент товар хранится на складе поставщика) и готово поставить его после полной оплаты цены, оговоренной в дополнительном соглашении; никаких указаний в отношении какого-либо конкретного перевозчика от Siberian larch s.r.o. не поступало.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы ответчика несостоятельны; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "Форест" приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Древомастер" (поставщик) и Чешской фирмой Siberian larch s.r.o. (покупатель) заключен Контракт N 9 от 23.11.2017, в соответствии с которым ООО "Древомастер" обязалось поставить Siberian larch s.r.o. лесоматериалы из лиственных пород (дуб).

Согласно пункту 1.2 контракта, общая стоимость контракта 45 000 евро.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.07.2018 N 11 к контракту, ООО "Древомастер" обязуется изготовить пиломатериал не обрезной дубовый, сорт 0-2, влажность 8%, толщина 27 мм, в количестве 60 куб.м. по цене 440 евро куб.м. Срок изготовления 45 дней с момента подписания настоящей заявки. Оплата покупателем товара производится произвольными частями вплоть до окончательной отгрузки.

Согласно пункту 4.5 контракта расчеты по контракту производятся в валюте Евро.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, стороны примут меры к тому, чтобы в случае возникновения споров и разногласий при исполнении настоящего Контракта разрешать их путем дружеских переговоров и взаимных уступок. Если стороны не достигнут соглашения, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с его регламентом.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено начисление неустойки за задержку сроков поставки товара в размере 0,1 % от стоимости оплаты поставляемой партии за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости поставляемых лесоматериалов.

Siberian larch s.r.o. перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 8 000 евро в счет оплаты по контракту.

04.03.2019 между Siberian larch s.r.o. и обществом с ограниченной ответственностью "Форест" заключен договор уступки права (требования) N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Siberian larch s.r.o. передало ООО "Форест" в полном объеме права (требование) к должнику ООО "Древомастер", вытекающие из контракта на поставку товара N 9 от 23.11.2017, дополнительного соглашения N1 от 19.07.2018 в частности право требовать от ООО "Древомастер" уплаченных Siberian larch s.r.o. денежных средств в размере 8 000 евро, евро неустойки.

Уведомлением от 04.03.2019 истец уведомил ответчика о переходе к истцу права требования по контракту на поставку товара N 9 от 23.11.2017.

В нарушение условий договора ООО "Древомастер" не произвел поставку пиломатериала, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 8 000 евро.

Истцом ответчику была направлена претензия от 04.03.2019 с требованием возвратить сумму непоставленных пиломатериалов в размере 8 000 евро, оплатить неустойку в размере 1 456 евро, которая оставлена без ответа, сумма, уплаченная за товар истцу не возвращена, товар не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Форест" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 382, 401, 466, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме обязательства по поставке оплаченного товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве оплаты, отметив, что в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отсутствие вины не доказал, переход прав к истцу подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 8 000 евро, проверив расчет неустойки и признав его верным, не нарушающим прав ответчика, удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 792 евро, а также удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, заключая договор уступки прав, стороны руководствовались положениями пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которого соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По условиям пункта 9.2 контракта стороны согласны с тем, что передача отдельных прав и обязанностей, равно как и контракта в целом, третьим лицам не допускается.

В отношениях сторон, вытекающих из договора купли-продажи, обязательством продавца является передача товара в собственность другой стороне, а обязательством покупателя - принятие товара и его оплата (статья 454 ГК РФ).

Следовательно, исходя из толкования условия пункта 9.3 контракта с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, стороны согласовали отсутствие возможности без взаимного согласия передать третьему лицу исполнение своего договорного обязательства, то есть продавец не мог передать третьему лицу исполнение своего обязательства по передаче товара, а покупатель - не мог передать исполнение своего обязательства по оплате полученного товара или, иными словами, перевести свой долг на другое лицо (статья 391 ГК РФ).

В свою очередь, получение а предоплаты за не поставленный товар (денежное обязательство) является правом покупателя. Уступка этого права третьему лицу без согласия второй стороны контрактом не была запрещена. В связи с чем согласие должника на указанную уступку права требования не требовалось.

Вопреки позиции подателя жалобы, из толкования контракта не усматривается, что сторонами согласована частичная или 100% предоплата, а, напротив, оплата может осуществляться параллельно с отгрузкой товара. Следовательно, довод ответчика о том, что поставка товара должна осуществиться только после внесения полной оплаты, не обоснован, оснований применения положения пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставил доказательств готовности товара к передаче, уведомления о приостановлении исполнения договора со своей стороны, требований о полной оплате товара.

Вопреки позиции подателя жалобы, международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" применяются только в случае прямого указания на это в договоре, в рассматриваемом случае, спорный контракт не содержит ссылок на Инкотермс 2000.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО "Форест" требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древомастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев