Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-32487/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-151773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32487/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-151773/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "Автодор Экспресс"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АвтоДор Экспресс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 290 358 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1, северо-восточнее пересечения с улицей Есенина, площадью 1381 кв.м, за период с 19.11.2015 по 12.07.2016, 239 518 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Решением от 01.09.2019 требования Комитета о взыскании 3 290 358 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 239 518 руб. 93 коп. процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части отказа в выселении ответчика с занимаемого земельного участка незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в указанной части изменить, данное требование удовлетворить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка, тогда как представленными в материалы дела документами подтверждается факт использования Обществом данного участка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 19.11.2015 N 18061, составленным Управлением Росреестра, установлено, что Общество фактически занимает и использует земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1, северо-восточнее пересечения с улицей Есенина, площадью 1381 кв.м, без правоустанавливающих документов.

Предписанием от 22.12.2015 Обществу предписано в срок до 01.04.2016 освободить указанный земельный участок.

Поскольку в указанный срок участок не освобожден, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016 N 19554 Общество привлечено к административной ответственности.

Факт занятия спорного земельного участка ответчиком установлен актом обследования от 02.08.2017, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо правоустанавливающих документов в период с 19.11.2015 по 12.07.2016 использовал земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик признан банкротом, в отношении ответчика открыта процедура банкротства конкурсное производство, требования Комитета в части взыскания 3 290 358 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 239 518 руб. 93 коп. процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения оставил без рассмотрения, в отсутствие доказательств фактического использования в настоящее время спорного земельного участка в удовлетворении требования о выселении ответчика отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Комитета о выселении ответчика со спорного земельного, поскольку факт занятия земельного участка ответчиком на момент рассмотрении спора не доказан, напротив, в судебном заседании представитель Комитета подтвердил тот факт, что земельный участок ответчиком не используется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-151773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева