Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 15АП-21657/19

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 г.

дело N А32-39816/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кмин"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу N А32-39816/2019 (судья Ермолова Н.А.)

по иску публичного акционерного общества "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кмин"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кмин" (далее - ответчик) о взыскании 134 516 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды N 016219/0288Д от 04.03.2019 г., а также 58 464 руб. договорной пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 04.03.2019 г. по 18.07.2019 г. по договору аренды N 016219/0288Д от 04.03.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу N А32-39816/2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 134 516 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды N016219/0288Д от 04.03.2019 г. за период с 04.03.2019 г. по 18.07.2019 г., 48 634 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.04.2019 г. по 02.08.2019 г., а также 6 444 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована доводами о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции. Также апеллянт полагает не наступившими обязательства по оплате аренды, поскольку истец не представил ему платежные и фискальные документы на оплату (счет и счет-фактуру), кроме этого ответчик полагает, что суд первой инстанции при взыскании пени, применил не установленную договором сторон ответственность за нарушение сроков оплаты аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 0169219/0288Д (л.д. 7-16), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату имущества во временное владение и пользование арендатору, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества.

В силу п. 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является следующее имущество: здание мойки и СТО АЗС N 25, инв. N ANA00020; АЗС N 25, инв. N ANA00018; земельный участок АЗС N 25, инв. N ANA00019; магазин АЗС N 25, инв. N ANA00021.

Период, на который имущество передается в аренду с момента подписания акта приема-передачи на 11 месяцев.

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом, переданным в аренду по настоящему договору, составляет 30 000 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 5 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов. Расходы по оплате услуг электросвязи, электроснабжения, теплоснабжения, водопотребления и водоотведения, вывоз ТБО и ЖБО, а также освещение прилегающей территории. Определяются по итогам месяца расчетным путем в течение 60 дней.

Не позднее 10 дней с момента получения счета на оплату арендатор возмещает арендодателю стоимость вышеперечисленных услуг (п. 5.5 договора).

04.03.2019 г. по акту приема-передачи имущества (л.д. 16) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество АЗС N 25 балансовой стоимостью 6 005 310 руб. 52 коп., в том числе: здание мойки и СТО АЗС N 25, инв. N ANA00020; АЗС N 25, инв. N ANA00018; земельный участок АЗС N 25, инв. N ANA00019; магазин АЗС N 25, инв. N ANA00021.

Однако ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды N 0169219/0288Д от 04.03.2019 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по аренде за период с 04.03.2019 г. по 18.07.2019 г. в сумме 134 516 руб. 36 коп.

Поскольку претензия истца от 07.06.2019 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании долга и пени в суд.

Спорные отношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемого положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт наличия долга по арендной плате установлен материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга по аренде, произведенный истцом, установил, что такой расчет выполнен в соответствии с разделом 5 договора аренды N 0169219/0288Д от 04.03.2019 г., задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 04.03.2019 г. по 18.07.2019 г. составила 134 516 руб. 36 коп.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 134 516 руб. 36 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, верен.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о рассмотрении спора, платежные документы на оплату спорной задолженности ему истцом не направлялись, о долге ответчик не знал, основания для оплаты отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый конверт с отметкой о возвращении по истечении срока хранения - л.д. 55).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по его адресу регистрации в ЕГРЮЛ (совпадающему с адресом, указанным в договоре).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу судом первой инстанции им не получены, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, является: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая дом 31. Данный адрес ответчика также указан в договоре сторон.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о рассмотрении спора.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о том, что платежные документы на оплату арендных платежей истцом ответчику не направлялись, о долге ответчик не знал, основания для оплаты отсутствуют, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, согласно разделу 5 договора сторон обязанность арендатора оплачивать аренду не обусловлена только фактом получением от арендодателя ни счета на оплату, ни счета-фактуры. Договор содержит условия о стоимости аренды и сроках ее оплаты, реквизитах для оплаты, ответчик при условии добросовестности имел возможность оплатить аренду.

В связи с чем, доводы ответчика о неполучении им платежных документов на оплату арендных платежей, не осведомленности о долге и отсутствии оснований для оплат, опровергается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 134 516 руб. 36 коп.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика

58 464 руб. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2019 г. по 02.08.2019 г.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование частично на сумму 48 634 руб. 01 коп., исходя из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды N 0169219/0288Д от 04.03.2019 г. за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вывод суда первой инстанции об ошибочности расчета пени, произведенного истцом, судом апелляционной инстанции поддерживается.

Истцом неверно определены даты начала начисления неустойки на спорные суммы задолженности, без учета отсрочки платежа, предусмотренной п. 5.2 договора и положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет пени произведенный судом первой инстанции за период с 01.04.2019 г. по 02.08.2019 г. согласно которому неустойка составила 48 634 руб. 01 коп. суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод апеллянта о том, что при расчете пени судом применена ответственность за просрочку оплаты, не предусмотренная договором сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы по жалобе относятся на апеллянта по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-31894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова