Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-16481/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А71-13583/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Белкова Сергея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2019 года по делу N А71-13583/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Иютиной О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белкова Сергея Викторовича (ИНН 180800834739, ОГРНИП 317183200058812)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Белков Сергей Викторович (далее - ИП Белков С.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 N 339/30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019 (резолютивная часть принята 26.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в силу требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, упрощенный порядок производства исключает возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства, не представленные в суд первой инстанции. В рассматриваемом споре оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (09.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Белков С.В. обладает выданной Роскомнадзором лицензией N 159789 (дата окончания ее действия 31.10.2022), вид лицензируемой деятельности "Услуги почтовой связи".

06.02.2019 в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение Потапова С.Н. (вх. N 173-ж от 06.02.2019) о допущенных нарушениях при пересылке регистрируемого почтового отправления "продвижение N 573211", принятого оператором почтовой связи 26.09.2018 от Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска.

При рассмотрении заявления Потапова С.Н. Управлением было установлено, что почтовое отправление с идентификатором N 573211 адресованное Фазылбаковой В.М. было принято оператором почтовой связи - ИП Белковым С.В. к пересылке 26.09.2018 и доставлено адресату только 01.10.2018, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории города Ижевска составил 4 календарных дня без учета дня приема корреспонденции, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что ИП Белковым С.В. срок пересылки почтовой корреспонденции на территории города Ижевска превышен на 2 календарных дня.

09.04.2019 предпринимателем получено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении N 2465 (л.д. 76), о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении (л.д.77).

19.04.2019 должностным лицом административного органа в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 09.01.2019 N 8 Герасимова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.04.2019 получены заявителем 25.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении (л.д.68).

Определениями Управления от 15.05.2019 и от 19.06.2019 (л.д. 61,63) рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось; указанные определения получены заявителем 21.05.2019 и 27.06.2019 соответственно, о чем имеется соответствующие отметки на почтовых уведомлениях (л.д.62,67).

24.07.2019 административным органом в присутствии представителя по доверенности Герасимова Д.В. вынесено постановление N 638, согласно которому ИП Белков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона о связи услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона о связи услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в частности, оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (статья 16 Закона о почтовой связи).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, пользователем услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Следовательно, законодатель не делает различий между отправителем и получателем (адресатом), а называет всех пользователями услуг связи.

Законом о защите прав потребителей установлено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По закону отправитель и получатель - пользователи услуг связи. Оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Следовательно, услуга по отправлению и доставке почтового отправления может считаться оказанной надлежащим образом лишь после получения адресатом почтового отправления.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 Закона о почтовой связи).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Пунктом 46 Правил N 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" на территориях административных центов субъектов Российской Федерации составляет 2 календарных дня (без учета дня приема корреспонденции).

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019, материалами административного дела) подтверждается, что почтовое отправление за N 57321, адресованное Фазылбаковой В.М. было 26.09.2018 передано отправителем (Ленинским районным отделом службы судебных приставов г. Ижевска) оператору почтовой связи ИП Белкову С.В. (реестр приема письменной корреспонденции от 26.08.2018 (л.д. 108-110), доставлено адресату 01.10.2019 (протокол опроса Белкова С.В., объяснения Маминтова С.А. (руководителя почтового отделения ИП Белкова С.В. (приказ N 3 от 09.01.2018) (л.д. 59,60, 85).

Общий срок пересылки данного отправления без учета дня приема почтовой корреспонденции составил 5 дней, в то время, как контрольный срок пересылки составляет 2 дня, в связи с чем не было обеспечено оказание надлежащей услуги по доставке почтового отправления адресату в установленные сроки. Допущенное заявителем нарушение ограничило потребителя в получении качественной услуги.

Таким образом, оказание населению услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, образует событие административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина предпринимателя установлена, соответственные выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на предпринимателя законодательством, административному органу не предоставлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Следовательно, доводы заявителя о том, что контрольные сроки пересылки, превышающие установленные приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласованы в контракте, заключенном с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике противоречат положениям и нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено заявителю в виде предупреждения с применением части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года по делу N А71-13583/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белкову Сергею Викторовичу (ИНН 180800834739, ОГРНИП 317183200058812) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Ста пятидесяти) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 159 от 11.10.2019.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.О. Гладких