Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 05АП-8550/19

г. Владивосток

19 декабря 2019 г.

Дело N А51-18917/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Толстого, 30",

апелляционное производство N 05АП-8550/2019

на решение от 24.10.2019

судьи Д.А Самофала

по делу N А51-18917/2019 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

(ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к товариществу собственников жилья "Толстого, 30"

(ИНН 2536171996, ОГРН 1062536040115)

о взыскании 26 907 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Толстого, 30" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 26 907 рублей 66 копеек долга за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН) в апреле, мае и июне 2019 года.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены, с чем не согласился ответчик, обратившийся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что из представленного истцом расчета не понятно, в каком объёме оказаны услуги и по какой формуле определена их стоимость. Утверждает, что истцом копия иска с приложениями ответчику не направлялась, и это лишило последнего права на защиту своих интересов. Обращает внимание, что в местах общего пользования многоквартирного дома N 30 по ул. Толстого в г. Владивостоке трубы подачи горячей воды и батареи отопления не функционируют продолжительнее время, в том числе и в спорный период, и это подтверждается решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2010, от 27.12.2010, от 14.02.2011, от 14.10.2011, а также актами экспертного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования указанного МКД от 2009, 2010, 2018 года, а также актом от 26.02.2019 года. Настаивает на том, что ввиду неработоспособного состояния системы отопления спорные услуги не могли быть оказаны. Также указывает на истечение срока полномочий представителя истца на дату рассмотрения дела.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указывает, что судом верно взыскана сумма долга исходя из норматива потребления коммунальных услуг, площади мест общего пользования спорного МКД и тарифов на компоненты - теплоноситель и тепловую энергию.

К апелляционной жалобе приложены копии решений Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2010, 27.12.2010, 14.02.2011, 14.10.2011, а также копии актов от 27.01.2009, 03.09.2009, 29.12.2009, 20.01.2010, 04.03.2010, 02.04.2010, 01.11.2010, 20.03.2018, 26.02.2019, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий судебных актов и актов осмотра, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду прямого запрета, установленного статьёй 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С 01.02.2009 ТСЖ "Толстого, 30" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 30 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Информация об этом размещена на сайте портала "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru), который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 признан официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.

Общество осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой объектов г. Владивостока, в том числе спорного многоквартирного дома, что ответчиком не оспаривалось.

Обществом в адрес Товарищества направлялась оферта договора N 5/1/07314/8218, дополнительные соглашения к ней, однако данная оферта Товариществом акцептована не была, договор теплоснабжения между сторонами не согласован и не подписан.

В отсутствие заключённого между сторонами договора теплоснабжения Общество в период с апреля по июнь 2019 года осуществляло поставку в спорный МКД коммунального ресурса - горячее водоснабжение (ГВС) на ОДН на общую сумму 26 907 рублей 66 копеек, согласно приложенному к иску расчёту.

В обоснование расчёта суммы иска истцом представлены выставленные ответчику счета-фактуры, акты приёма-передачи, акт подключения к системе теплоснабжения.

Стоимость коммунального ресурса на горячее водоснабжение мест общего пользования в спорном МКД за период с апреля по июнь 2019 года определена истцом исходя из площади мест общего пользования, норматива расхода коммунального ресурса на 1 м площади мест общего пользования (3188 м), а также двухкомпонентного тарифа на воду (компонент "теплоноситель") и тепловую энергию, в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 N 39/4 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории ПК", а также с учётом отсутствия в доме общедомового прибора учета.

В связи с неоплатой стоимости потреблённого ресурса истец 09.07.2018 и 22.07.2019 (л.д.53-59) направлял ответчику досудебную претензию о погашении задолженности

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к отношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

На основании пункта 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом вышеизложенного, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правил N 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дом коммунального ресурса энергии, в том числе израсходованного на общедомовые нужды.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе: оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В связи с вступившими в силу изменениями в статью 154 ЖК РФ с 01.01.2017 на основании Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, с 01.01.2017 расходы на общедомовые нужды (ОДН) включены в состав платы за содержание жилого помещения, как расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением правительства РФ от 28.03.2012 N 253) пункт 4 "поступившие Исполнителю коммунальных услуг от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации...".

Ответчик в силу названных норм является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества находящегося в его управлении многоквартирного дома N 30 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления такого ресурса (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Из материалов дела судом сделан верный вывод о необходимости признания за истцом права требовать от ответчика оплаты стоимости коммунального ресурса "ГВС" по объёму потребления, рассчитанному на базе норматива потребления такого ресурса.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик был надлежаще извещён о принятии иска к рассмотрению - почтовое извещение с идентификатором 69099239016732 адресатом (ТСЖ) получено не было и возвращено в адрес отправителю - л.д.76, что в силу требований пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика. Какие-либо возражения и доводы против иска ответчиком в суде первой инстанции не были заявлены, доказательства в опровержение доводов апеллянта не представлены.

В этой связи с учётом положений статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ сделан верный вывод о доказанности оснований для удовлетворения иска.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объём доказательств.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости потреблённой на ОДН в спорный период горячей воды, требования истца подлежали удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающим как факт поставки соответствующего коммунального ресурса, так и его стоимости.

Доводы апеллянта об отсутствии (неработоспособности) инженерных систем в местах общего пользования не подтверждены доказательствами и не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы об обязанности абонента оплачивать потребление ресурса на ОДН исходя из норматива, а потому подлежат отклонению как ошибочные.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом, а равно и о ненаправлении ему истцом иска с приложениями также отклоняются как опровергаемые материалами дела. При этом факт направления ответчику иска подтверждён представленной истцом почтовой квитанцией (л.д.9).

Прочие доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019 по делу N А51-18917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова