Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-65962/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-147036/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мухин С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каталогизатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-147036/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Яцевой В.А. (146-1239),

по заявлению: ООО "Каталогизатор" (ОГРН 1107746596902 )

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 19 по г.Москве (ОГРН 1047719056483 )

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каталогизатор" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 19 по г.Москве (инспекция, налоговый орган, административный орган) от 24.05.2019 N 7719201905029021 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 24.09.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на доказанность административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каталогизатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компаниями ООО "Каталогизатор" (Подрядчик) и Халлибуртон Интернешнл ГмбХ (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг общественного питания для сотрудников от 01.02.2017 N 9610032809. По указанному договору, в Сбербанк (ПАР) представлена справка о валютных операциях от 17.10.2017 N б/н.

В силу п.3.8 Инструкции N 138-И документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом было установлено, что общество 17.10.2017 представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с проведением операции 24.08.2017 на сумму 925 148,15 руб.

В соответствии с требованиями п.3.8 Инструкции N 138-И срок представления документов, связанных с проведенной операции 24.08.2017 на сумму 925 148,15 руб. установлен не позднее 14.09.2017 (включительно).

Таким образом, общество, представив вышеуказанные документы с нарушением срока на 23 дня, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

08.05.2019 в отношении заявителя в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 77192021905029021 о совершении ООО "Каталогизатор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

24.05.2019 Заместителем начальника ИФНС России N 19 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Колесниковым С.Н. в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление от N 7719201905029021, в соответствии с которым ООО "Каталогизатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Между тем как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 составлен без участия законного представителя общества, при этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела, и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в присутствии ген.директора Общества, однако какая-либо подпись указанного лица в постановлении отсутствует (л.д.56-57).

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Общества о нарушении его прав на защиту и установлено следующее.

Определением от 08 мая 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каталогизатор", в том числе, N 7719201905029021, рассмотрение дела назначено на 22 мая 2019 года в 10:00 в кабинете N 204.

Данное определение получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019 (л.д.71-72).

Вместе с тем, как указано выше, оспариваемое постановление вынесено 24.05.2019 года, его копия согласно отметке на постановлении вручена представителю лишь 29.05.2019.(л.д.57)

Таким образом, доводы Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени его вынесения подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по делу N 7719201905029021 составлен 08.05.2019 и согласно его текста, в присутствии финансового директора Берлева Д.Ф.

При этом, из этого же протокола следует, что он получен нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. лишь 22.05.2019 (л.д.59 оборот).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган фактически подтверждает доводы Общества и указывает, что права привлекаемого лица разъяснялись финансовому директору Берлеву Д.Ф. 22.05.2019, при том, что процессуальных документов (протокол, постановление), в указанную дату налоговым органом не выносилось.

Ссылки в отзыве налогового органа на уведомления, направляемые генеральному директору, также не могут свидетельствовать о соблюдении прав Общества на защиту.

Так, Уведомлением от 08 мая 2019 года N 12-32/029001-2 Блинова Л.Н. вызывалась и инспекцию на 22 мая 2019 года в 9 часов 30 минут и (для получения протоколов и постановлений об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ). Фактически получено нарочно финансовым директором Берлевым Д.Ф. 22.05.2019 (л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Каталогизатор" было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

То есть, формальное выполнение налоговым органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В данном случае действия налогового органа по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение таможенным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, выводы решения суда первой инстанции не соответствуют материалам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-147036/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России N 19 по г.Москве от 24.05.2019 N 7719201905029021 о привлечении ООО "Каталогизатор" к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин