Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67809/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-179489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛП УК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40- 179489/2019, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "ЛП УК" (ОГРН 1175050008693) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: Сафонов А.М. по доверенности от 22.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лосино-Петровская управляющая компания" (ООО "ЛП УК") задолженности в размере 1 866 761 руб. 33 коп., неустойки в размере 71 000 руб. 52 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2018 в размере 631 553 руб. 88 коп. начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты, о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2018 года в размере 1 226 039 руб. 88 коп., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на то, что на дату судебного разбирательства задолженность частично погашена, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва для представления доказательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 98265009 от 01.04.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 1 866 761 руб. 33 коп., которая подтверждена документально.

Довод заявителя о частичной оплате задолженности несостоятелен, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва для представления доказательств, не принимается судом во внимание, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 12.09.2019 не усматривается, что такое ходатайство было заявлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени с момента передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы и до рассмотрения иска по существу представить доказательства частичной оплаты задолженности. Однако, как указано выше, таких доказательств не представлено ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Также истец правомерно на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 71 000 руб. 52 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2018 в размере 631 553 руб. 88 коп. начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты, о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2018 года в размере 1 226 039 руб. 88 коп., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 4-6), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 года по делу N А40-179489/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛП УК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын