Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-15678/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А60-32676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Промремонт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

по делу N А60-32676/2019

по иску Панова Александра Константиновича

к ООО "Промремонт" (ОГРН 1036602080900, ИНН 6633007935, г. Сухой лог), Гребенюку Николаю Яковлевичу

о признании сделки недействительной,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

Панов Александр Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промремонт" (далее - первый ответчик, общество "Промремонт"), Гребенюку Николаю Яковлевичу (далее - второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи зданий от 27.03.2019, заключенного между обществом "Промремонт" и Гребенюком Н.Я., применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: обязании Гребенюка Н.Я. возвратить обществу "Промремонт":

- здания столярного цеха, площадью 58,9 кв. м.; инвентарный номер 831/03/0003/61-00, литер В, этажность 1, кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, стр. 2А;

- здание гаража, площадью 72,1 кв. м., инвентарный номер 831/03/0002/61-00, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, стр. 2А,

- об обязании общество "Промремонт" возвратить Гребенюку Н.Я. денежные средства, полученные по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.03.2019 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу N А60-52571/2018, с общества "Промремонт" в пользу Панова А.К. взысканы денежные средства, составляющие разницу между действительной стоимостью доли в уставном капитале, определенной согласно оценке независимого оценщика, и стоимостью, определенной обществом, в связи с выходом участника из общества в общей сумме 1 475 000 руб., а также 53 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Указанным судебным решением рассмотрен иск, с которым Панов А.К. обратился в суд 12.09.2018. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) решение суда от 25.01.2019 оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела N А60-52571/2018 в 2019 году обществом "Промремонт" произведено отчуждение принадлежащего ему ранее недвижимого имущества в пользу единственного участника общества Гребенюка Николая Яковлевича:

- здание столярного цеха, площадью 58,9 кв.м; инвентарный номер 831\03\0003\61-00, литер В, этажность 1, кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

- здание гаража, площадью 72,1 кв.м, инвентарный номер 831 \03\0002\61-00, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

Стоимость отчуждаемых по договору зданий определена в размере 500 000 руб. и оплачена путем зачета встречных денежных требований Гребенюка Н.Я. к обществу "Промремонт", возникших на основании вступивших в законную силу решений Сухоложского городского суда от 19.11.2018 по делу N 2-908/2018 и от 23.01.2018 по делу N 2-78/2018.

Государственная регистрация права собственности произведена 05.04.2019.

В исковом заявлении Панов А.К. ссылается на то, что действия общества "Промремонт" по отчуждению объектов недвижимости по заниженной цене представляют собой злоупотребление обществом своими правами и направлены на неисполнение обязательств, установленных судебными актами по делу N А60-52571/2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Панова А.К. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с результатами проведенной в рамках дела N А60-52571/2018 судебной экспертизы рыночная стоимость отчужденного по договору недвижимого имущества определена в размере 1 203 125 руб.; отчуждение в процессе рассмотрения дела А60-52571/2018 обществом "Промремонт" недвижимого имущества, имеющего значительную рыночную стоимость, после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца значительных денежных сумм, представляет собой злоупотребление правом, направленное на уклонение выполнения установленной судом обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику; оформленный ответчиками договор является ничтожным как заключенный с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания; действия покупателя по договору, приобретшего имущество по существенно заниженной без каких-либо оснований цене, не являются разумными и добросовестными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у Панова А.К. отсутствовал материально-правовой интерес в оспаривании сделки по отчуждению зданий столярного цеха и гаража.

По мнению заявителя жалобы, истец не являлся лицом, которое вправе оспаривать данную сделку на основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; права заявителя оспариваемой сделкой не нарушались и в обеспечении обязательств перед ним имеется иное имущество, необходимое для удовлетворения его требований, а именно - административное здание с кадастровым номером 66:63:0000000:2199, на которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 по делу N А60-52571/2018 наложены обеспечительные меры в виде ареста.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела N А60-52571/2018 с общества "Промремонт" в пользу Панова А.К. взысканы действительная стоимость доли в сумме 1 475 000 руб., а также 53 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Кроме того, определением суда по указанному делу с общества "Промремонт" в пользу Панова А.К. взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 N А60-24000/2019 удовлетворено требование Панова А.К. о взыскании с общества "Промремонт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 006 руб. 21 коп. за период с 05.09.2018 по 29.07.2019 и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму действительной стоимости доли 1 475 000 руб. за период с 30.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание наличие у истца по настоящему делу подтвержденных арбитражными судами притязаний к обществу "Промремонт" на его имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Панов А.К. имеет охраняемый законом интерес в признании спорной сделки недействительной, поскольку заключение ответчиками договора купли-продажи зданий от 27.03.2019 препятствует исполнению решения по делу N А60-52571/2018.

С учетом наличия помимо решения по делу А60-52571/2018 иных судебных актов о взыскании с общества "Промремонт" в пользу Панова А.К. денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что наложение обеспечительных мер на административное здание с кадастровым номером 66:63:0000000:2199 в рамках дела N А60-52571/2018 нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о наличии у общества "Промремонт" достаточного имущества для удовлетворения всех требований Панова А.К.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 30.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 по делу N А60-32676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промремонт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.А. Гребенкина