Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 18АП-12775/19

г. Челябинск

17 декабря 2019 г.

Дело N А76-43465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2019 г. по делу N А76-43465/2018.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" (далее - ответчик, ООО УК "Навела") о взыскании задолженности за электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с июля 2018 г. по январь 2019 г. в размере 64 422 руб. 98 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - третье лицо, ПАО "Челябэнергосбыт"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Навела" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на неправомерный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не содержит начальные и конечные показания общедомового и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) электрической энергии, отсутствует подробная информация о переданных собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД) показаниях ИПУ электроэнергии, отсутствуют доказательства начисления платы за электроэнергию в отношении квартир с нулевыми и минусовыми значениями, что лишает ответчика возможности проверки правильности начисления платы на общедомовые нужды по электроэнергии, а также подготовки ответчиком контррасчета задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию согласно Правилам, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующих по уважительной причине судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В. судьями Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым ОАО "МРСК Урала" указывает, что доводы подателя жалобы являются новыми, в суде первой инстанции не приводились; решение суда истец полагает не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" с 01.07.2018 присвоен ОАО "МРСК Урала" (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).

31.07.2018 между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Навела" (покупатель) заключен договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 6421 от 31.07.2018 (т.1, л.д. 48-57), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора). Порядок определения объема поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих законов, иных нормативных правовых актов (пункт 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата потребленной электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

В приложении N 1-1 к договору указан перечень многоквартирных домов покупателя: г. Челябинск, пр. Победы, д. 292А, г. Челябинск, ул. Гончаренко, д. 73А, г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 23А, г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5, г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 9.

Истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по указанным адресам.

Управление указанными МКД в спорный период осуществлялось ответчиком, что подтверждается анкетой управляющей организации (т.1, л.д. 8-15) и сторонами не оспаривается.

В спорный период ОАО "МРСК Урала" оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком услуги по поставке электрической энергии, что подтверждается ведомостью об электропотреблении и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (т.2, л.д.61-75 т.1, 16-46).

Факт поставки электрической энергии ответчиком не опровергнут.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 58-60, т.2, 10-15).

Претензией от 19.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности (т.1, л.д. 17).

Неисполнение ООО УК "Навела" обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в размере 64 422 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Поскольку ООО "УК "Навела" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124. Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьями 161 и 162 ЖК РФ при наличии действующей управляющей компании предоставление коммунальных услуг конечным потребителям и расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями возложено на управляющую компанию, которая является исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем прямые расчеты и отношения с гражданами-потребителями у ресурсоснабжающей организации исключены. Таким образом, в любом случае взыскание сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должно осуществляться с управляющей компании, которая в дальнейшем (при наличии или отсутствии решения собственников о порядке распределения сверхнормативного ОДН) имеет право либо распределить его между всеми собственниками либо отнести себе на финансовый результат.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Расчет задолженности за потребление электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для критической оценки расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства оплаты 64 422 руб. 98 коп. задолженности, поэтому требование о взыскании данной суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на ошибочность расчета исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет истца подтвержден материалами дела.

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

При этом, в материалы дела представлены счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета, подписанные со стороны ответчика с указанием показаний приборов учета как текущего, так и предыдущего месяцев, ведомости электропотребления за спорный период с июля 2018 г. по январь 2019 г. (т.1, л.д. 54-71; т.2, л.д. 10-51).

Ответчик также указывает, что согласно ведомости энергопотребления по форме Приложения N 12 в период с 01.07.2018 по 31.01.2019 по адресам: г. Челябинск, ул. Гончаренко, д. 73А, ул. Красного Урала, д. 5, 9; ул. Каслинская, д. 23А имеется отрицательный ОДН предыдущего периода, составляющий минус 50 707 кВт, а именно: ул. Гончаренко, д. 73А отрицательный ОДН составляет минус 34590 кВт, ул. Красного Урала, д. 5 отрицательный ОДН составляет минус 1405 кВт; ул. Красного Урала, д. 9 отрицательный ОДН составляет минус 1210 кВт, ул. Каслинская, д. 23а, отрицательный ОДН составляет минус 13502 кВт, который не учтен при начислении платы за общедомовые нужды по электроэнергии в следующих периодах.

Между тем, из пояснений истца следует, что указанные отрицательные значения по МКД учтены в последующих периодах. Так, отрицательный объем по МКД ул. Гончаренко, д. 73А, ул. Красного Урала, д. 5, 9, ул. Каслинская, д. 23А учтен в начислениях за апрель 2019 г. Указанная информация содержится в направленных потребителю в течение срока действия договора ежемесячных сведениях по приложению N 12. Ответчиком контррасчет задолженности с учетом доводов апелляционной жалобы не представлен. При этом, расчет задолженности произведен истцом с учетом поквартирных начислений, что подтверждается представленными в материалы дела пояснениями к расчету объема электрической энергии на общедомовые нужды (т.1, л.д. 76-78; т.2, л.д. 47-49, 55-57).

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Навела" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2019 г. по делу N А76-43465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова