Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-12976/24 по делу N А40-233387/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-233387/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АВК СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 года

по делу N А40-233387/23, принятое судьей И.Н. Шевцовой,

по иску федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7734121555, ОГРН: 1047734020542)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВК СТРОЙ"

(ИНН: 7610097109, ОГРН: 1127610003620)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Гусейбеков Р.С. по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны российской федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АВК СТРОЙ" (далее - ООО "АВК СТРОЙ", ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору на предоставление койко-мест в общежитии N 052/22/Ц от 01.06.2022 в размере 313 600 рублей, процентов в размере 28 524 рублей 71 копейки за период с 29.08.2022 по 06.10.2023.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанной выше сумме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Федеральным государственным автономным учреждением "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "АВК Строй" заключен договор на предоставление койко-мест в общежитии от 01.06.2022 N 052/22/Ц (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора на предоставление койко-мест в общежитии, Исполнитель по письменным заявкам Заказчика оказал услуги по предоставлению мест для временного размещения направленных заказчиком физических лиц, являющихся работниками заказчика в модульных сборных конструкциях, образующих модульное, сборное общежитие исполнителя, принадлежащее исполнителю на законных основаниях по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, город Кубинка, территория Парк Патриот в периоды:

-с 04.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 236 600 рублей, согласно акту об оказании услуг от 31.05.2022 N 0000-001060;

-с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 579 250 рублей, согласно акту об оказании услуг от 30.06.2022 N 0000-001207;

-с 01.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 514 150 рублей, согласно акту об оказании услуг от 31.07.2022 N 0000-001431;

- с 01.08.2022 по 23.08.2022 на сумму 124 950 рублей, согласно акту об оказании услуг от 31.08.2022 N 0000-001678.

Согласно условиям договора на предоставление койко-мест в общежитии, Заказчик обязуется оплатить предоставленные в соответствии с заявками койко-места в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Заказчик частично выполнил обязательства по договору, внес денежные средства в размере 1 141 350 рублей.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени услуги, оказанные истцом в период с 04.05.2022 по 23.08.2022, не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 313 600 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика претензия N 19/3302/22 от 09.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 313 600 рублей, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 06.10.2023, размер которых составил 28 524 рублей 71 копейка, которые также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объема оказанных истцом услуг с поданными ответчиком заявками документально ответчиком не подтвержден, поскольку материалы дела содержат выставленные ответчику акты об оказанных услугах, которые приняты ответчиком и подлежат оплате, при этом обстоятельство, что истец не оказал услуги в заявленном им объеме никак не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу N А40-233387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВК СТРОЙ" (ИНН: 7610097109, ОГРН: 1127610003620) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев