Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-33808/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-72695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Сафронова Д.И. (доверенность от 29.12.2018)

от заинтересованного лица: Шумская Н.О. (доверенность от 01.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33808/2019) ООО "Солнечный Свет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу N А56-72695/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ООО "Солнечный Свет" о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3-е лицо: ООО "Базис"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный свет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости незаконным; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды объекта недвижимости от 09.03.2017 г. N 2/2017.

Определением суда от 02.07.2019 ООО "Базис" привлечено к участию в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований.

Решением от 20.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что информация, позволяющая индивидуализировать спорное помещение, была представлена в Управление Росреестра в полном объеме. Кроме того, в связи с ненаправлением Управлением Росреестра отзыва в адрес заявителя Общество было лишено возможности представить свои возражения в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Базис" и ООО "Солнечный свет" 09 марта 2017 г. заключен договор аренды нежилого помещения N 2/2017.

Договор заключен до 09 марта 2022 года.

ООО "Солнечный свет" с целью государственной регистрации договора аренды N 2/2017 от 09.03.2017 года нежилого помещения с кадастровым номером 78:15:0008402:1055, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 128, пом.7Н, в "Росреестр" было подано заявление N 50/066/005/2018-1053 от 16.02.2018 года.

За совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией обременения на недвижимое имущество, Обществом была уплачена госпошлина в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8693 от 20.12.2017 года.

10.10.2018 года государственная регистрация была прекращена по заявлению Общества (50/010/005/2018-2715), что подтверждается уведомлением государственного регистратора от 10.10.2018 года.

Уведомлениями от 29.01.2019 и от 11.03.2019 при проведении правовой экспертизы представленных документов государственная регистрация была приостановлена до 29.04.2019 в связи с наличием замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации договора аренды в отношении объекта:

1) отсутствие на кадастровом учете помещения с площадью 205,73 кв.м2;

2) отсутствует информация об уплате государственной пошлины на сумму 22 000 рублей от арендатора;

3) нечитаемый формат диска с техническим планом, представленный для постановки на кадастровый учет помещения.

Заявителем были поданы заявления о возобновлении регистрации договора, что подтверждается расписками от 18.01.2019, 04.03.2019 и 12.04.2019 г.

К заявлениям были приложены платежное поручение от 10.04.2019 N 7090 о доплате госпошлины в размере 11 000 рублей, СД-диск с техническим планом.

30.04.2019 в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи:

1) с невозможностью прочтения технического плана, приложенного на электронном носителе в связи с тем, что "тип заявления", а именно "принятие дополнительных документов" не соответствует разрешенному";

2) отсутствие заявления о государственном кадастровом учете и документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета части, передаваемой в аренду.

Заявитель, посчитав, что указанным отказом нарушены его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что заявление N 50/010/005/2019-361 подано Обществом только в отношении государственной регистрации права аренды части помещения (без ее кадастрового учета), при этом арендуемая по договору часть помещения ранее не учитывалась.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора аренды является часть нежилого помещения N 4 площадью 205, 73 кв. м, являющееся частью нежилого помещения 7Н общей площадью 2 074,7 кв.м., кадастровый номер 78:15:0008402:1055, в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 128, пом. 7Н лит. А.

По сведениям ЕГРН помещение принадлежит на праве собственности ООО "Базис", имеет площадь 2 076,30 кв.м., в настоящий момент в нем учтены 2 части:

- кад. N части 78:15:0008402:2043/2 от 25.03.2015, часть помещения площадью 205,7 кв.м. (учет части осуществлен по заявлению ООО "Привилегия вкуса", в государственной регистрации договора аренды отказано 18.03.2015);

- кад. N части 78:15:0008402:2043/4 от 09.09.2019, часть помещения площадью 855,7 кв.м. (аренда ООО "АромаЛюкс", per. N 78:15:0008402:2043-78/041 /2019-20 от 11.09.2019).

Заявитель 18.01.2019 с целью государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему подал заявление N 50/010/005/2019-361.

29.01.2019 государственная регистрация была приостановлена до 29.04.2019 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), поскольку не были предоставлены документы для кадастрового учета арендуемой части помещения, в а также не в полном объеме уплачена государственная пошлина.

Форма заявления, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, предоставляет возможность заявителю выразить свою волю как в отношении единого регистрационного действия (п. 3.1. формы предполагает одновременный кадастровый учет и регистрацию права), так и осуществление отдельно кадастрового учета (п. 3.2. формы) и регистрации права (п. 3.3. формы).

В случае государственной регистрации аренды части помещения, не учтенной в кадастре недвижимости, согласно ч.3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет такой части к государственная регистрация прав осуществляются одновременно (единая учетная запись).

Податель апелляционной жалобы указывает, что ошибка была допущена при составлении расписок при приеме документов. Однако в силу ст. 14 Закона о регистрации регистрационные действия осуществляются по волеизъявлению заявителя, а не расписке о принятых документах.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявления о едином регистрационном действии (одновременном кадастровом учета части помещения и регистрации права аренды на него) от заявителя в Управление Росреестра не поступало: ранее арендуемая часть помещения в кадастре недвижимости не учитывалась.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является препятствием для осуществления регистрации, что в случае неустранения влечет отказ в регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, предусмотренная ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ судом не установлена, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу N А56-72695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина