Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 10АП-21182/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-63283/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск: Семичастнова А.В. по доверенности N 92 от 16.04.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-63283/19, по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск о признании общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Клочкова Антона Леонидовича, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 371 716 рублей 54 копейки основного долга и 18 662 рублей 77 копеек пени (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 33, 39, 40, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года в отношении ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клочков А.Л., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск в размере 371 716 рублей 54 копейки основного долга, 18 662 рубля 77 копеек пени (л.д. 96-97).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 99).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-77260/18 с ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск было взыскано 256 162 рубля 02 копейки задолженности по договору аренды N 73 от 01.11.16 за 2 квартал 2018 года, 5 763 рубля 65 копеек пени за период с 16.06.18 по 30.07.18 (л.д. 43).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-77264/18 с ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск было взыскано 36 521 рубль 29 копеек задолженности по договору аренды N 72 от 01.11.16 за 1-2 кварталы 2018 года, 1 289 рублей 87 копеек пени за период с 16.03.18 по 30.07.18 (л.д. 44).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу N А41-26160/19 с ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск было взыскано 79 033 рубля 23 копейки задолженности по договору аренды N 72 от 01.11.16 за 3-4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, 11 609 рублей 25 копеек пени за период с 31.07.18 по 22.05.19 (л.д. 45).

Неисполнение указанных судебных актов послужило основанием для обращения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-77260/18, от 20 ноября 2018 года по делу N А41-77264/18, от 23 мая 2019 года по делу N А41-26160/19 с ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск было взыскано 371 716 рублей 54 копейки задолженности по арендной плате, 18 662 рубля 77 копеек пени (л.д. 43-45).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии заявления к производству в связи с несоблюдением заявителем порядка опубликования сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом подлежит отклонению.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалах дела имеется сообщение N 04103206 от 03.07.19 о намерении Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" банкротом (л.д. 47-49).

Факт размещения указанного сообщения на портале www.fedresurs.ru должником не оспаривается.

Поскольку с рассматриваемым заявлением Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск обратился в арбитражный суд 17.07.19 (л.д. 2), то есть на пятнадцатый день после публикации, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении им порядка подачи заявления о признания должника банкротом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области о возбуждении производства по настоящему делу от 24 июля 2019 года было направлено ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" по юридическому адресу: 142108, Московская область, г. Подольск, пос. Сосновый бор, ул. Объездная дорога, д. 1, оф. 15, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 1, 55-68, 91).

Доказательств несоответствия сведений ЕГРЮЛ фактическому местонахождению должника не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", почтовое отправление, адресованное ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ", было возвращено отправителю (л.д. 89-90).

Таким образом, ООО "РАЗВИТИЕ-ВЕСЕННИЙ" считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу, в связи с чем оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу N А41-63283/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина