Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-54713/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-54713/19

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-111516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по делу N А40-111516/19, принятое судьёй Авагимяном А.Г.

по иску ИП Якушева А.М. (ОГРНИП 314774618900225; ИНН 773308709092, дата регистрации 08.07.2014, адрес: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 13, корп. 1, кв. 82)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ИП Якушев А.М.: Кузьмина М.С. по доверенности от 12.06.2017

от ООО "ПИК-КОМФОРТ": Авакян Э.А, по доверенности N 5 от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании 1815540 рублей 78 копеек задолженности, 83598 рублей 30 копеек неустойки по договору от 02.04.2017г.N 02/04-2017Л

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу

N А40-111516/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г.(резолютивная часть объявлена 07.11.2019 г.) произведена процессуальная замена истца- ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" на Индивидуального предпринимателя Якушева Артура Михайловича (ОГРНИП 314774618900225; ИНН 773308709092), который с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 02.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 02/04-2017Л, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать услуги, а ответчик принимать и оплачивать их.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, счетами и отчетными ведомостями, однако, оплата ответчиком произведена частично, оставшаяся сумма долга составляет 1815540 рублей 78 копеек, которая не оплачена.

Поставка тепловой энергии за спорный период в заявленной сумме подтверждается: счетом на оплату от 25.02.2019 г. N 12 на сумму 3 643 521 руб. 96 коп., УПД от 24.02.2019 г. N 12 на отпуск тепла и теплоносителя в количестве: 2130 за период с 25.01.2019 г. по 24.02.2019 г. на сумму 3643521 руб. 96 коп., отчетами о теплоснабжении в теплофикационной воде за сутки (отопление и ГВС) за период с 25.01.2019 г. по 24.02.2019 г., счетом на оплату от 28.02.2019 г. N 13 на сумму 329279 руб. 75 коп., УПД от 28.02.2019 г. N 13 на отпуск тепла и теплоносителя в количестве: 192,55 Гкал за период с 25.02.2019 г. по 28.02.2019 г. на сумму 329279 руб. 75 коп., отчетами о теплоснабжении в теплофикационной воде за сутки (отопление и ГВС) за период с 25.02.2019 г. по 28.02.2019 г.

Согласно подп. 2 п. 4.1. договора, ответчик обязан ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать данные истцу.

В силу подп. 10 п. 4.1. договора, ответчик при выявлении нарушений в функционировании узла учета, обязан в течение суток известить об этом истца и составить с представителем истца двусторонний акт.

Письменных возражений относительно выставленных счетов, вызовов на обследование приборов учета на предмет их корректной работы в соответствии с договором, ответчиком не заявлено в адрес истца, двусторонние акты не составлялись.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), что подтверждается отчетными ведомостями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1815540 рублей 78 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 539, 544, ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 7.5 договора, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ в сумме 83 598 рублей 30 копеек по состоянию на 17.06.2019 г. согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Правомерно отклонены судом доводы отзыва ответчика, что объем оказанных услуг истцом завышен и не подтвержден.

Письмо от 02.10.2018 г. N 122Д о корректировке счетов, на которое ссылается ответчик, было исследовано судом в рамках дела N А40-271716/18 и признано недопустимым доказательством, о чем указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 г. Кроме того, указанное письмо направлялось истцу в отношении объемов поставки энергии за сентябрь 2018 года, тогда как, в настоящем деле спорным периодом является февраль 2019 года.

Договор теплоснабжения прекращен 28.02.2019 г. в связи с расторжением договора аренды котельной, были сняты контрольные показания теплосчетчиков, составлены двусторонние акты от 28.02.2019 г. и письменных возражений от ответчика относительно показаний приборов учета на предмет их корректной работы не поступало. 01.03.2019 г. ответчик заключил договор теплоснабжения с другой теплоснабжающей организацией, в связи с чем, заключение ООО "Лоцман групп" от 07.05.2019 г., подготовленное по истечении двух месяцев со дня расторжения договора и эксплуатацией другой теплоснабжающей организацией, не доказывает позицию ответчика о некорректном расчете задолженности истцом за спорный период.

Представленные ответчиком судебные акты, не имеют преюдициального значения для настоящего спора и к его предмету не относятся.

Исходя из вышеизложенного, правомерно отклонены судом утверждения ответчика, что истцом некорректно определен объем поставленной тепловой энергии и его стоимость, учитывая отсутствие документального подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Порядок расчетов сторон определен сторонами в разделе 4 договора.

В силу норм ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Сторонами по договору подписаны акты ввода в эксплуатацию приборов коммерческого учета.

В дело представлены отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что объем оказанных услуг истцом завышен и не подтвержден, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Поставка тепловой энергии за спорный период в заявленном размере подтверждается: счетом на оплату от 25.02.2019 г. N 12, УПД от 24.02.2019 г. N 12, отчетами о теплоснабжении в теплофикационной воде за сутки (отопление и ГВС) за период с 25.01.2019 г. по 24.02.2019 г., счетом на оплату от 28.02.2019 г. N 13, УПД от 28.02.2019 г. N 13 на отпуск тепла и теплоносителя, отчетами о теплоснабжении в теплофикационной воде за сутки (отопление и ГВС) за период с 25.02.2019 г. по 28.02.2019 г.

Доказательства направления письменных возражений в адрес истца относительно выставленных счетов, вызовов на обследование приборов учета на предмет их корректной работы с учетом норм пп.2, 10 п.4.1 договора, ответчиком не представлены, как не представлены и двусторонние акты в подтверждение норм пп.2, 10 п.4.1 договора.

Письмо от 02.10.2018 г. N 122Д о корректировке счетов, на которое ссылается ответчик, было исследовано судом в рамках дела N А40-271716/18 и признано недопустимым доказательством, о чем указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.20 19г.

Кроме того, указанное письмо направлялось истцу в отношении объемов поставки энергии за сентябрь 2018 года, в настоящем деле, спорным периодом является февраль 2019 года.

28.02.2019 г. договор теплоснабжения прекращен в связи с расторжением договора аренды котельной, были сняты контрольные показания теплосчетчиков, составлены двусторонние акты от 28.02.2019 г.; письменных возражений от ответчика относительно показаний приборов учета на предмет их корректной работы не заявлено истцу.

01.03.2019 г. ответчик заключил договор теплоснабжения с другой теплоснабжающей организацией, в связи с чем, следовательно, заключение от 07.05.2019 г., подготовленное по истечении двух месяцев со дня расторжения договора и эксплуатацией другой теплоснабжающей организацией, не доказывает позицию ответчика о некорректном расчете задолженности истцом за спорный период.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", что подтверждается отчетными ведомостями.

Ссылка заявителем апелляционной на судебные акты, необоснованна, поскольку данные судебные акты которые не имеют преюдициального значения для настоящего спора и к его предмету не относятся.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, ссылаясь на утечку, которая документально, не подтверждена заявителем апелдляционной жалобы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу N А40-111516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев