Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 17АП-15503/19

г. Пермь

17 декабря 2019 г.

Дело N А50-11230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии

от истца: Ласкин К.А., доверенность от 28.03.2019, Зильберминц С.А., доверенность от 28.03.2019,

от ответчика: Писарев С.Н., доверенность от 27.08.2019 N 5,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2019

по делу N А50-11230/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1185958000678, ИНН 5904358737)

к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (ОГРН 1145958068365, ИНН 5948997057),

третье лицо: акционерное общество "Стройпанелькомплект",

о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод,

установил:

ООО "Городские коммунальные системы" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды и договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод, а также о взыскании 848 255 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с января по февраль 2019 года.

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "Стройпанелькомплект".

Определением от 16.07.2019 суд выделил из дела N А50-11230/2019 в отдельное производство исковое требование ООО "Городские коммунальные системы" к МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" об обязании заключить договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды, договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод, делу присвоен номер N А50-23674/2019.

В ходе судебного заседания 16.07.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод до 1 799 826 руб. 13 коп. за период с января по апрель 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование своих доводов ссылается на наличие у истца с 12.03.2019 статуса гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения, что лишает его права требовать платы с ответчика; истцом не представлено в материалы дела ни договоров ответчика с абонентами, ни доказательств того, что МКУ получало с абонентов оплату за транспортировку, истцом не доказан факт использования МКУ принадлежащего истцу имущества.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлены ходатайства о: 1) привлечении к участию в деле третьих лиц; 2) переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; 3) приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий кратких сводных ведомостей за январь - апрель 2019 года по лицевым счетам квартиросъемщиков по пяти адресам; копии акта сверки взаимных расчетов за период за январь - апрель 2019 года между МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" и АО "СтройПанельКомплект"; копий акта сверки взаимных расчетов за период за январь - апрель 2019года между муниципальным казенным учреждением "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" и ООО "УК "ЭКВО" по договору N ю-96 от 01.08.2018; копий акта сверки взаимных расчетов за период за январь 2019 по апрель 2019 между муниципальным казенным учреждением "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения и Тонеян Д.А.; копий акта сверки взаимных расчетов за период за январь - апрель 2019 года между муниципальным казенным учреждением "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" и ИП Сорокиной Н.А, а также дополнения к апелляционной жалобе.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано 1) поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются; 2) основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, отсутствуют; 3) ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнения к апелляционной жалобе не приобщены к материалам дела на основании части 5 статьи 159, пункта 4 части 2 статьи 260, части 2 статьи 268 АПК РФ, так как в соответствии с названным пунктом статьи 260 АПК РФ основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, должны быть указаны в апелляционной жалобе, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи дополнений к ней.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Прокуратуры Пермского края от 12.11.2019 N 1031ит2019.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, вынесенным на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанное ходатайство истца удовлетворено ввиду того, что данный документ представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Городские коммунальные системы" находятся сети: сеть канализации, протяженностью 127 и 1255 метров; водопровод протяженностью 251 и 2002 метра, проходящие по территории микрорайона Новый деревни Кондратово, которые приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 323 от 15.01.2018 у АО "Стройпанелькомплект".

Факт подключения к централизованной системе подтверждается техническими условиями на проектирование и технологическое присоединение N 14 от 23.04.2013 и справкой N 189/1 от 26.06.2015 о выполнении технический условий, которые были выданы и выполнены АО "Стройпанелькомплект" (предыдущим собственником сетей).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2018 N 437-в ООО "ГКС" установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно постановлению Администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110, с июля 2015 года статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края наделено МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (5948997057, ОГРН 1145958068365).

Между истцом и ответчиком договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод не заключены, поскольку ответчик ответил отказом на предложение истца, спор о понуждении к заключению договоров транспортировки питьевой воды и сточных вод рассматривался в рамках дела N А50-23674/2019.

Факт эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке воды и сточных вод, т.е. истец в отсутствие договоров фактически оказывал для ответчика услуги по транспортировке воды в силу присоединения сетей водоснабжения, вследствие чего у ответчика возникает обязанность по оплате услуг.

Постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 12.03.2019 N 50, ООО "ГКС" с 12.03.2019 наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края. Зоной деятельности названной гарантирующей организации определена территория микрорайона Новый (ЖК "Медовый") в деревне Кондратово, ограниченная улицами Водопроводная, Школьная, Строителей, Нифантова, Яблокова.

Поскольку ответчик оплату услуг по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод за указанный период не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут. Учитывая, что оплата в сумме 1 799 826 руб. 13 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика признаны обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Как указано выше, ООО "Городские коммунальные системы" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 323 от 15.01.2018 приобрело в собственность сеть канализации, протяженностью 127 и 1255 метров; водопровод протяженностью 251 и 2002 метра, проходящие по территории микрорайона Новый деревни Кондратово.

Факт их подключения к централизованной системе подтвержден техническими условиями на проектирование и технологическое присоединение N 14 от 23.04.2013 и справкой N 189/1 от 26.06.2015 о выполнении технический условий, которые были выданы и выполнены АО "Стройпанелькомплект" (предыдущим собственником сетей).

Ответчиком не опровергнуто, что водопроводные сети, переданные истцу, технологически присоединены к централизованным сетям водоснабжения и используются для транспортировки воды и сточных вод при оказании услуг водоснабжения и водоотведения абонентам ответчика, который в спорный период исполнял функции гарантирующего поставщика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам факт эксплуатации сетей доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке воды, поскольку водопроводная сеть в силу своего прямого назначения не может использоваться в иных целях.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет гарантирующей организации право начать реализовать функции гарантирующего поставщика по истечении шести месяцев после присвоения ей такого статуса, а также 1 месяц на заключение такого договора есть у потребителей.

Сторонами не оспаривается, что в первую часть периода, за который истец взыскивает задолженность (январь, февраль и половина марта 2019 года) ответчик являлся гарантирующим поставщиком, а во вторую часть периода (половина марта и апрель 2019) ответчик также фактически осуществлял функции гарантирующего поставщика до истечения указанного выше 6- месячного периода.

Ответчиком факт выполнения функций гарантирующего поставщика после издания Постановления Администрации Кондратовского сельского поселения от 12.03.2019 N 50 не опровергнут, факт расторжения договоров водоснабжения и водоотведения с потребителями не доказан. При этом из письма Прокуратуры Пермского края от 12.11.2019 N 1031ит2019 следует, что истец приступил к деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения в качестве гарантирующего поставщика с 01.10.2019, до данной даты эти услуги оказывались муниципальным учреждением.

Учитывая вышеуказанное, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор на оказание услуг по транспортировке воды между сторонами не заключался, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере фактически оказанных истцом услуг, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, признав его обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие на его стороне неосновательного обогащения отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате при отсутствии соответствующего договора, суд пришел к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Дополнительные доказательства в рассматриваемом случае не требуются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с этим решение арбитражного суда от 03.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2019 года по делу N А50-11230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский