Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 03АП-7988/19

г. Красноярск

18 декабря 2019 г.

Дело N А33-8042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 октября 2019 года по делу N А33-8042/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", ответчик) о взыскании пени за период с 20.02.2018 по 02.04.2019 в размере 1 824 758 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Канпласт" (далее - ООО "ПКФ "Канпласт") и индивидуальный предприниматель Мкртчян Артур Алварой (далее - ИП Мкртчян А.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

-последним днем исполнения обязанности по оплате оказанных услуг за январь 2018 года являлось 20.02.2018, период просрочки оплаты начинается с 21.02.2018.

-размер пени за период с 21.02.2018 по 02.04.2019 равен 1 755 860 рублей 36 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 06.03.2012, от 27.03.2012, окончательного урегулирования разногласий от 11.05.2012, согласования протокола окончательного урегулирования разногласий от 22.06.2012), в пункте 2.1 которого стороны договорились осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части основного долга и уточнения исковых требований в части пени).

Факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12 за январь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику пени за период с 20.02.2018 по 02.04.2019 в сумме 1 824 758 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в январе 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в сумме 1 824 758 рублей 78 копеек за период с 20.02.2018 по 02.04.2019, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", ключевых ставок 7,50, 7,75%, действовавших на даты частичных оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-2887/2018.

Данный расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", обстоятельств дела и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

Пунктом 4.9. договора от 27.02.2012 предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится до 15 числа, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в ред. от 13.08.2018) стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 15(3) Правил N 861 от 27.12.2004).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что предлог "до" определяет невключение 20 числа в период надлежащей оплаты.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить неустойку за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за спорный период с 20.02.2018 по 02.04.2019.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Иных доводом, в том числе доводов об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не заявлено. Факт получения услуг, факт просрочки ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного требование истца обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2019 года по делу N А33-8042/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева