Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-30446/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-50684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представитель Макогонская В.А. по доверенности от 10.07.2019 N 1-Ю

от ответчика: представитель Косуля Д.О. по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30446/2019) ООО "Лидер-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-50684/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 492 000 руб. задолженности, 103 304 руб. пени за нарушение срока оплаты работ с 18.12.2018 по 17.07.2019, 22 042 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 17.07.2019 по договору N 24/09 от 07.09.2018.

До принятия решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 22 042 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не поддержал заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 121 524 руб.

Решением суда от 27.08.2019 принят отказ от иска в части взыскания 22 042 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено; с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" взыскано 492 000 руб. задолженности, 101 844 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лидер-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела. Кроме того податель жалобы указывает, что не был уведомлен истцом об окончании работ, их готовности к передаче и приглашении на их приемку, в связи с чем у ответчика не было возможности выразить претензии по качеству и объему выполненных истцом работ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор N 24/09 от 07.09.2018, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу покрытий из материала резиновая крошка по адресу: г.Санкт-Петербург, дорога Муринская, д.70, к.2, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, сроки и порядке, установленном договором.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 1 612 000 руб.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что окончательная оплата по Договору осуществляется Заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет 492 000 руб.

Как указал истец, ответчик Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.09.2018 на сумму 1 612 000 руб. не подписал, мотивированного отказа не направил.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность составила 492 000 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ. Требования в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности удовлетворены судом частично на сумму 101 844 руб. за период с 22.12.2018 по 17.07.2019 исходя из срока оплаты, предусмотренного п.3.3.2 Договора, и правил исчисления сроков, установленных положениями статьи 191 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом не допущено, так как в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал, что отказ суда в отложении судебного разбирательства препятствовал возможности обосновать свою позицию (представить необходимые доказательства). При таких обстоятельствах ответчик исковые требования в суде первой инстанции не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

В апелляционном суде факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость, а также предъявление их к сдаче ответчик также не опроверг, что при отсутствии мотивированных возражений ответчика на направленные в его адрес акты формы КС-2, КС-3 (ценным почтовым отправлением от 02.11.2018 с описью вложения) влечет правомерный вывод о возникновении у него обязанности по их оплате.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 г. по делу N А56-50684/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лидер-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина