Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-21578/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А32-35744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-35744/2018 об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Боровик А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жуковский хлеб"

к закрытому акционерному обществу "Триумф"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жуковский хлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Триумф" (далее - ответчик) о взыскании 113 690, 49 руб. долга по оплате поставленного товара, на основании договора поставки от 01.01.2011 заключенного между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также договора уступки права требования долга от 30.09.2017, заключенного между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (цедент) и истцом (цессионарий), а также 51 564, 10 руб. задолженности по оплате поставленного товара, по договору поставки от 27.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного прощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-35744/2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 165254,59 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" (далее - ООО "Старотитаровский хлебозавод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу, в связи с тем, что договор цессии от 30.09.2017 на основании которого с ответчика в пользу ООО "Жуковский хлеб" по решению суда был взыскан долг в размере 113 690, 49 руб. по оплате поставленного товара, по договору поставки от 01.01.2011, заключенному между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (поставщик) и ответчиком (покупатель), расторгнут на основании соглашения сторон от 25.03.2019, в связи с чем заявитель просил произвести процессуальную замену истца (взыскателя) по делу в части взыскания долга в размере 113 690, 49 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-35744/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Старотитаровский хлебозавод" о процессуальном правопреемстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт о процессуальной замене истца (взыскателя) по делу в части взыскания долга в размере 113 690, 49 руб.

Жалоба мотивирована доводами о наличии оснований для такой процессуальной замены в силу того, что договор цессии от 30.09.2017 на основании которого с ответчика в пользу ООО "Жуковский хлеб" по решению суда был взыскан долг в размере 113 690, 49 руб. по оплате поставленного товара, по договору поставки от 01.01.2011, заключенному между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (поставщик) и ответчиком (покупатель), расторгнут на основании соглашения сторон от 25.03.2019, должник долг не оплатил ни первоначальному кредитору (ООО "Старотитаровский хлебозавод") ни новому кредитору ООО "Жуковский хлеб". В принудительном порядке Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-35744/2018 не исполнялось, исполнительный лист на основании такого решения не выдавался. В материальном обязательстве кредитором ответчика является ООО "Старотитаровский хлебозавод", при том, что в связи с расторжением договора цессии ООО "Жуковский хлеб" из такого материального обязательства выбыло, что в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены истца (взыскателя) по делу.

Отзывов сторон апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие апеллянта и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, обусловленное правопреемством в материальном правоотношении.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве, суд первой инстанции не учел следующего.

Как было указано выше, в рамках данного дела судом первой инстанции на основании решения от 31.10.2018 по делу N А32-35744/2018 с закрытого акционерного общества "Триумф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жуковскийхлеб" взыскано, в том числе, 113 690, 49 руб. долга по оплате поставленного товара, на основании договора цессии и договора поставки от 01.01.2011 заключенного между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (поставщик) и ответчиком (покупатель).

При этом право общества с ограниченной ответственностью "Жуковскийхлеб" на взыскание такой суммы долга ответчика основано на договоре уступки права требования долга от 30.09.2017, заключенном между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (цедент) и ООО "Жуковскийхлеб" (цессионарий), по которому цедент уступил цессионарию право требования долга ООО "Триумф" в размере 113 690, 49 руб. по оплате поставленного товара, на основании договора поставки от 01.01.2011 заключенного между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (поставщик) и ответчиком (покупатель).

Как следует из материалов дела, договор цессии от 30.09.2017, на основании которого с ответчика в пользу ООО "Жуковский хлеб" по решению суда был взыскан долг в размере 113 690, 49 руб. по оплате поставленного товара, по договору поставки от 01.01.2011, заключенному между ООО "Старотитаровский хлебозавод" (поставщик) и ответчиком (покупатель), расторгнут на основании соглашения сторон от 25.03.2019 (л.д. 106-107).

Согласно пункту 1.1 Соглашения цедент и цессионарий расторгают договор цессии от 30.09.2017 в связи с тем, что в отношении цедента введена процедура наблюдения (дело N А32-25388/2017), а также отсутствием оплаты по договору цессии со стороны цессионария в размере 113 690,46 рублей.

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что сумма возвращаемого права требования составляет 113 254,59 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-35744/2018.

Расторжение договора уступки предполагает переход (возврат) прав (требований) по договору поставки от 01.01.2011 от нового кредитора к прежнему, на сумму 113 690, 49 руб., что прямо предусмотрено пунктом 1.2 соглашения о расторжении договора цессии от 25.03.2019.

Таким образом, ООО "Жуковский хлеб" выбыло из материального обязательства в части взыскания с ответчика 113 690, 49 руб. долга.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/2004).

Вывод суда первой инстанции о том, что процессуальное правопреемство невозможно в силу того, что по решению суда в рамках дела с ответчика взыскана задолженность в общем размере 165254,59 руб., а к обществу с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" в связи с расторжением договора цессии перешло (возвратилось) право требования долга в размере 113 690, 49 руб., ошибочен и противоречит как нормам материального, так и процессуального права.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" обоснованно просит заменить взыскателя по делу только на сумму принадлежащих ему прав требования к ответчику в размере 113 690, 49 руб., о замене на большую сумму заявлено не было.

В данном случае апелляционный суд также учитывает то, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств на сумму 113 690, 49 руб. ни одному из кредиторов.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм процессуального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления общества с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А32-35744/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-35744/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А32-35744/2018 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца (взыскателя) по делу N А32-35744/2018, заменить общество с ограниченной ответственностью "Жуковский хлеб" (ИНН 2315992828, ОГРН 1162375063410) на общество с ограниченной ответственностью "Старотитаровский хлебозавод" (ИНН 2352033227 ОГРН 1022304743218) в части взыскания долга с закрытого акционерного общества "Триумф" в размере 113 690, 49 руб., взысканного Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-35744/2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова