Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 18АП-16774/19

г. Челябинск

18 декабря 2019 г.

Дело N А47-6478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу N А47-6478/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Плюшко О.А. (доверенность от 25.05.2017),

Самарской таможни - Цуркан А.Я. (доверенность от 27.09.2019).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10409000-321/2019.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, постановление Оренбургской таможни от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10409000-321/2019 признано незаконным и отменено.

Самарской таможней заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить Оренбургскую таможню на Самарскую таможню.

В подтверждение заявления представлен Приказ ФТС России от 24.04.2019 N 728.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

15.10.2019 внесена запись ГРН 6196313343760 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица Оренбургская таможня путем реорганизации в форме присоединения к Самарской таможне.

Ходатайство Самарской таможни о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, Оренбургская таможня - замене на Самарскую таможню.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом вменяемого правонарушения.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 на Оренбургский таможенный пост поступило уведомление исполняющего обязанности начальника железнодорожной станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 28.02.2019 г. N 623 об обстоятельствах, возникших при перевозке товара в железнодорожном вагоне (далее - вагон) N 52045168 следующего из Российской Федерации в Киргизию по транзитной декларации (далее - ТД) N 10013140/080219/0000013.

Согласно ж/д накладной от 08.02.2019 N 26698669 товар Евразийского экономического союза - "Плитки керамические", весом - 67456,00 кг, в количестве 69 грузовых мест перемещался в вагоне N 52045168 от отправителя ООО "ЛИГА ТРАНС ЛОДЖИСТИК", Российская Федерация, получателю ОсОО "ДААНА ОШ", Киргизия.

На указанный вагон отправителем наложены запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) "ОХРА-1" "РЖД" N N К6259955, К6259956, что соответствовало сведениям, указанным в графе N 19 "Пломбы" ж/д накладной от 08.02.2019 N 26698669.

Мамонтовским таможенным постом Московской областной таможни вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД N 10013140/080219/0000013).

Должностными лицами таможенного поста при помещении товара под процедуру таможенного транзита на вагон N 52045168 наложены ЗПУ ФТС России NN 2479990, 2479992.

Срок доставки на таможенный пост "Кара-Суу-железнодорожный" Киргизской Республики установлен до 08.03.2019, ЗПУ ФТС России N N 2479990, 2479992 таможенным органом отправления признаны средствами идентификации, о чем свидетельствует запись "2479990, 2479992" в поле "за пломбами" направляющего штампа Московской областной таможни. Кроме того таможней отправления в графу 28 "Отметки для выполнения таможенных и других административных обязанностей" транзитной декларации внесена запись "Наложено 2 ЗПУ 2479990, 2479992".

Перевозчиком товара по ТД N 10013140/080219/0000013 на территории России выступило ОАО "Российские железные дороги".

15.02.2019 по прибытии вагона N 52045168 на станцию Челябинск-Главный ЮУЖД ОАО "РЖД" при осмотре работниками станции обнаружено отсутствие ЗПУ ФТС России N 2479992, составлен акт общей формы от 15.02.2019 N 80000-1-А/3228.

16.02.2019 по прибытии вагона N 52045168 на станцию Карталы ЮУЖД ОАО "РЖД" работниками станции обнаружено повреждение ЗПУ ФТС России N 2479990, составлен акт общей формы от 16.02.2019 N 81620-1-Т/820.

17.02.2019 по прибытии вагона N 52045168 на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги ОАО "РЖД" при осмотре работниками станции обнаружено отсутствие ЗПУ ФТС России N 2479992 и повреждение ЗПУ ФТС России N 2479990, составлен акт общей формы от 17.02.2019 N 81190-1-П/498. Вагон отцеплен и отправлен на "Верхний грузовой двор" (далее ВГД) станции Оренбург для дополнительного осмотра.

28.02.2019 при дополнительном осмотре на ВГД станции Оренбург утрата ЗПУ ФТС России N 2479992 и повреждение ЗПУ ФТС России N 2479990 были подтверждены, о чем составлен акт общей формы от 28.02.2019 N 81190-1-0/623.

06.03.2019 во временной зоне таможенного контроля по адресу г. Оренбург, ул. Амурская 125, участок железнодорожного пути N 9, произведён таможенный осмотр вагона N 52045168, согласно которому установлено, что осматриваемый вагон с грузом "Плитки керамические" с двух сторон оборудован двустворчатыми дверьми, каждая из которых по центру между створок имеет основное запирающее (пломбировочное) устройство (далее - ОЗПУ) и дополнительное пломбировочное устройство (далее - ДПУ), в нижней части правой и левой створок двери имеются "пятки", кроме того вагон на каждой из двух сторон имеет рейку позволяющую дополнительно накладывать пломбы и пломбировочные устройства. Исходя из сведений, указанных в товаросопроводительных документах на ОЗПУ и ДПУ, средних рейках дверей вагона N 52045168 должны быть наложены запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ): ЗПУ отправителя "ОХРА-1" "РЖД" NN К6259955, К6259956; ЗПУ "ФТС России" NN 2479990, 2479992.

В процессе таможенного осмотра также обнаружено, что с одной стороны вагона на ОЗПУ наложено исправное ЗПУ "ОХРА-1" "РЖД" N К3939782, имеются 2 скрутки из металлической проволоки укрученные механическим способом, на ДПУ какие либо ЗПУ, пломбы, скрутки отсутствуют, на средних рейках левой и правой створок дверей вагона, имеются скрутки из металлической проволоки укрученные механическим способом. С другой стороны вагона на ОЗПУ наложены исправное ЗПУ отправителя "ОХРА-1" "РЖД" N К6259955, ЗПУ "ФТС России" N 2479990 повреждено (пластиковый корпус треснут), имеется одна скрутка из металлической проволоки, на ДПУ имеется скрутка из металлической проволоки укрученная механическим способом, на средних рейках левой и правой створок дверей вагона имеются скрутки из металлической проволоки, укрученные механическим способом. Отсутствие ЗПУ "ФТС России" N 2479992 признанного Московской областной таможней как средство идентификации, по мнению административного органа, является признаком несанкционированного доступа к товару.

В связи с выявленными признаками несанкционированного доступа к товару 07.03.2019 проведён таможенный досмотр товара, находящегося в вагоне N 52045168 с составлением акта таможенного досмотра N 10409070/070319/000049, нарушений таможенного законодательства не выявлено.

Постановлением Оренбургской таможни от 25.04.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 10409000-321/2019 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "РЖД" не является субъектом вменяемого ему правонарушения, кроме того, примененная пломба таможней не отвечает признаку надежности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Оренбургской таможни от 25.04.2019 по делу N 10409000-321/2019 принято уполномоченным должностным лицом на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: декларанты, перевозчики, владельцы складов временного хранения и прочие.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (бездействия) (уничтожение, удаление, изменение, либо замена средств идентификации без разрешения таможенного органа, а также повреждение, либо утрата таких средств идентификации).

В силу статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями статьи 341 ТК ЕАЭС, товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

Порядок применения средств идентификации, используемых таможенными органами, и предъявляемые к ним требования устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС устанавливают общее правило о необходимости обеспечения перевозчиком сохранности таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации.

Глава 43 ТК ЕАЭС с учетом общих правил устанавливает особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем

Статья 308 ТК ЕАЭС устанавливает обязанности перевозчика и экспедитора при перевозке (транспортировке) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

К предусмотренным обязанностям, в том числе, относится обязанность обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 1 части 1 статьи 308 ТК ЕАЭС).

Однако исключением выполнения перевозчиком указанной обязанности является случай, когда перевозка товаров Союза осуществляется с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, в таком случае обязанность, возложенная на перевозчика пунктом 1 части 1 статьи 308 ТК ЕАЭС, должна быть исполнена:

лицом государства-члена (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС):

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Членами ЕАЭС являются Россия, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика.

В рассматриваемом случае отправителем товара и декларантом является ООО "Лига Транс Лоджистик", а перевозчиком железнодорожным транспортов - ОАО "РЖД".

Из дорожной ведомости (отправка N 26698669 (т. 1, л.д. 76-77) следует, что товар декларанта ООО "Лига Транс Лоджистик", помещенный под таможенную процедуру таможенный транзит, перемещался через территорию государства, не являющегося членом Союза, а именно: через территорию Республики Узбекистан.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 5 статьи 341 ТК ЕАЭС, согласно которым средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Также ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", где разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что субъектом такого правонарушения может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции приведенной нормы, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей по обеспечению сохранности средств идентификации, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.

Так, из оспариваемого постановления следует, что ОАО "РЖД", являясь перевозчиком товара, обязано было обеспечить сохранность средств идентификации.

Вместе с тем, таможенный орган не учитывает особенности, установленные главой 43 ТК ЕАЭС, где пунктом 2 статьи 308 ТК ЕАЭС обязанность по обеспечению сохранности средств идентификации при перевозке товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, железнодорожным транспортом с одной части таможенной территории Союза на другую его часть через территории государств, не являющихся членами Союза, возложена на декларанта.

Следовательно, исходя обстоятельств настоящего дела с учетом прохождения маршрута перевозки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, из Российской Федерации в Киргизскую Республику через территорию Республики Узбекистан, не являющейся членом Союза, ОАО "РЖД" не является субъектом правонарушения, вмененного постановлением Оренбургской таможни от 25.04.2019 N 10409000-321/2019 административного правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования ОАО "РЖД" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу N А47-6478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин