Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 08АП-13880/19

город Омск

16 декабря 2019 г.

Дело N А75-11711/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13880/2019) общества с ограниченной ответственностью "СибНИИНП-Инжиниринг" на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11711/2019 (судья Бухарова С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СибНИИНП-Инжиниринг" (ИНН 6672280800, ОГРН 1086672023910) к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтостроймонтаж" (ИНН 8609223752, ОГРН 1068609004310) о взыскании 420 545 руб. 63 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибНИИНП-Инжиниринг" (далее - ООО "СибНИИНП-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтостроймонтаж" (далее - ООО "Северавтостроймонтаж") о взыскании 420 545 руб. 63 коп. задолженности по договору на создание проектно-изыскательской документации от 11.08.2015 N 11/08/2015 (далее - договор от 11.08.2015).

Определением от 19.07.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11711/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что решение суда является необоснованным и подлежит отмене. Апеллянт ссылается не неполучение копии отзыва ответчика, в связи с чем отсутствовала возможность представить обоснованные возражения; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ООО "Северавтостроймонтаж" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 11.11.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО "Северавтостроймонтаж" (заказчик) и ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" (подрядчик) подписан договор от 11.08.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-изыскательской работы по проекту "Реконструкция автомобильной дороги "Варьеганское м/р-куст скважин 100-ДНС-1-Северо-Варьеганское м/р. Мостовой переход через ручей на км 12+713 ин. N ВНГ 20313А", стадия "проектная и рабочая документации" с получением утверждённых в государственных надзорных органах результатов ПИР. Заказчик обязуется принять и оплатить результаты ПИР.

В силу пункта 2.2 раздела 1 вышеуказанного договора содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются заданием на проектирование (приложение N 1) и в календарном плане работ (приложение N 2). Техническое задание на проектирование передано подрядчику.

Общая стоимость договора составляет 2 070 900 руб., с учётом налога на добавленную стоимость 18% (пункт 4.3 раздела 1 договора).

Пунктом 4.1 раздела 4 договора от 11.08.2015 определено, что заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счёта-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с действующим законодательством, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, представленном до 26 числа отчётного месяца, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), денежными средствами в безналичном порядке на расчётный счёт подрядчика.

Окончательный расчёт за выполненные работы в размере 20% от стоимости работ по пунктам 1, 2, 4, 5, 7 приложения N 2 производится на основании подписанного сторонами акта приёма-сдачи выполненных работ после получения положительных заключений от государственных контролирующих органов и экспертных организаций и постановки па кадастровый учёт земельных участков под проектные объекты, но не позднее 6 месяцев с момента окончания работ, если задержка с утверждением проекта и получением кадастровых номеров произошла не по вине подрядчика (пункт 4.2 раздела 4 договора).

Как указывает истец, ООО "СибНИИНП-Инжиниринг" во исполнение принятых обязательств по договору от 11.08.2015 выполнило для ООО "Северавтостроймонтаж" работы (инженерные изыскания, инженерно-экологические изыскания) на общую сумму 420 545 руб. 63 коп., что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2015 N 1, подписанным сторонами.

В отсутствие ответных действий на претензию от 22.05.2019 б/н с требованием оплатить выполненные работы в сумме 420 545 руб. 63 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43), с учётом заявления ответчика, пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

К правоотношениям сторон настоящего спора суд первой инстанции посчитал возможным применить положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции учёл заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По правилам названных норм истец вправе реализовать своё право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 постановления N 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, с учётом срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.1 раздела 4 договора от 11.08.2015, суд первой инстанции верно определил момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему иску (28.02.2016).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом представлена претензия от 22.05.2019 б/н с требованием оплатить задолженность с приложением квитанции Почты России от 22.05.2019 о её направлении ответчику.

Поскольку претензия направлена по истечению срока исковой давности, в отсутствие доказательств признания ответчиком испрашиваемой задолженности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об истечении срока исковой давности по акту от 30.11.2015 N 1.

С настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 11.06.2019 (регистрационный штамп на первом листе иска).

Суд первой инстанции учёл заявление ответчика и посчитал наличествующими основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании 420 545 руб. 63 коп. задолженности.

Возражения подателя жалобы о неполучении отзыва ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

22 августа 2019 года от ответчика по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление о применении срока исковой давности.

Доказательства того, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела до момента изготовления резолютивной части решения 03.10.2019, в том числе с материалами дела в электронном виде, размещёнными на сайте суда в режиме ограниченного доступа, последним не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова