Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-69530/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-56730/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Лесбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-56730/18 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Марупова Николая Николаевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бичева Павла Константиновича

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Марупова Николая Николаевича-Чернышев А.В. по дов.от 09.08.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 06 июня 2018 года в отношении Бичева Павла Константиновича (27.02.1985 г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН 773380588586) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Марупов Николай Николаевич ИНН 731001315684.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ОАО АКБ "Лесбанк" на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совместно с ходатайством об отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 суд жалобу ОАО АКБ "Лесбанк" на действия (бездействие) финансового управляющего Марупова Николая Николаевича удовлетворил, в удовлетворении ходатайства об отстранении финансового управляющего отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Лесбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в отстранении финансового управляющего.

От финансового управляющего Марупова Н.Н. поступили пояснения к жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор в своем заявлении указывает, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что выражается в:

- не проведении анализа финансового состояния должника, не предоставлении отчета о деятельности финансового управляющего, мотивированного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- не проведении описи имущества гражданина и ее не направление в адрес суда, кредитора;

- не представлении Положения о порядке, об условиях и о срокам реализации имущества гражданина;

- не представлении реестра требований кредиторов;

- не подготовке мотивированного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим доказательства проведения анализа финансового состояния должника не представлены, равно как не представлен отчет о деятельности, мотивированное заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Не представлены также доказательства невозможности или затруднительности проведения финансового состояния должника к настоящему времени.

Довод об отсутствии сроков в Законе о банкротстве на проведение анализа не отменяет разумности и добросовестности действий управляющего. Непроведение анализа на протяжении срока, превышающем год от момента введения процедуры, не отвечают данным признакам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ОАО АКБ "Лесбанк" в указанной части обоснована и подлежит удовлетворению.

Доказательств проведения описи имущества должника в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств затруднительности ее проведения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ОАО АКБ "Лесбанк" в указанной части обоснована и подлежит удовлетворению.

Доказательств представления ОАО АКБ "Лесбанк" реестра требований кредиторов в материалы дела не представлено, равно как не представлен сам реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ОАО АКБ "Лесбанк" в указанной части обоснована и подлежит удовлетворению.

Мотивированное заключение о наличии (отсутствии) фиктивного и преднамеренного банкротства в материалы дела не представлено, не представлены также доказательства его публикации.

Довод об отсутствии сроков в Законе о банкротстве на подготовку заключения не отменяет разумности и добросовестности действий управляющего. Неподготовка заключения на протяжении срока, превышающего год от момента введения процедуры, в отсутствие доказательств свидетельствующих об объективных препятствиях для его проведения не отвечают данным признакам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ОАО АКБ "Лесбанк" в указанной части обоснована и подлежит удовлетворению.

Конкурсный кредитор также просит отстранить Марупова Н.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Бичева Павла Константиновича.

Судом были установлены нарушения при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) со стороны Марупова Н.Н., однако заявителем не представлены доказательства причинения указанными действиями (бездействием) убытков должнику или кредиторам, в связи с чем, оснований к отстранению финансового управляющего суд не нашел.

Однако, суд обязал Марупова Н.Н. совершить мероприятия, обусловленные процедурой несостоятельности (банкротства) должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неоднократное неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей, что, по его мнению, является основанием для отстранения финансового управляющего.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения, отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. N 150).

Поскольку допущенные финансовым управляющим нарушения не повлекли возникновения убытков у кредитора (возможности их возникновения), такие нарушения являются незначительными и не могут служить основанием для отстранения.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

К тому же суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы финансовым управляющим исполнены все требования, изложенные в жалобе кредитора, на что указано в пояснениях финансового управляющего и не опровергнуто заявителем.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-56730/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Лесбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик