Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-43768/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-88384/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Развитие-Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019, принятое судьей Суставовой О.Ю., по делу N А40-88384/19 (108-1502) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества Банк "Развитие-Столица"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Развитие-Столица" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция) от 26.10.2018 N 12-04-3272 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.06.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой она просила оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес банка был направлен в электронном виде запрос от 23.08.2018 N 83462 о представлении выписок по операциям на счетах ООО "Инвестиции в недвижимость" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Банк сообщением от 03.09.2019 сообщило об оставлении без исполнения данного запроса, сославшись на то, что он не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и основаниям запроса, а именно не содержит указания на соответствующее мероприятие налогового контроля.

В связи с отказом банка выполнить требование инспекции ей был 14.09.2018 составлен акт N 12-04/2428 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, по результатам рассмотрения которого 26.10.2018 принято решение N 12-04-3272, которым банк привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением от 21.12.2018 N 2119/263810@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве оставило указанное решение инспекции без изменения.

Полагая, что решение инспекции является не соответствует налоговому законодательству, поскольку отсутствует событие правонарушения, банк оспорил его в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что полученный банком запрос инспекции о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Инвестиции в недвижимость" являющегося контрагентов проверяемого налогоплательщика, содержал основания по которым запрашивается информация (истребование информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ) и достаточно мотивирован, признав указанный запрос инспекции соответствующим формату запросов налоговых органов, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7- 2/518@, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у банка оснований для отказа инспекции в исполнении ее запроса.

В апелляционной жалобе банк выражает несогласие с этими выводами суда первой инстанции считая, что они сделаны при неправильном применении норм права. При этом ссылается на то, то в запросе отсутствовала информация о проведении инспекцией налоговой проверки, в связи с чем он не является мотивированным и был правомерно оставлен без рассмотрения.

Апелляционный суд рассмотрев эти доводы банка не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку судом дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя. При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк установлены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7- 2/518@, действовавшим на момент направления спорного запроса.

В соответствии с приложением к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из установленных в пункте 1 оснований, в том числе проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках).

В направленном инспекцией в банк запросе от 23.08.2018 N 83462 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Инвестиции в недвижимость" было указано, что выписки запрашиваются в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 86 НК РФ в связи с истребованием у данного общества документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что в запросе были указаны основания, по которым запрашивались документы.

Как было установлено судом, необходимость истребования выписок по операциям на счетах указанного общества возникла в ходе проведения налоговой проверки, в результате которой установлено, что ООО "Инвестиции в недвижимость" является контрагентом налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Доводы банка о невозможности сделать однозначный вывод о налогоплательщике, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, а также относительно самих мероприятий налогового контроля, для реализации которых сформирован этот запрос не означают, что запрос не соответствовал по форме требования Приказа.

Суд первой инстанции, принимая во внимание судебную практику по данной категории дел, верно отметил, что исход из взаимосвязанных положений статей 31, 86, 93.1 НК РФ обязанность банка по предоставлению запрошенных налоговым органом сведений не ставится в зависимость от вида мероприятий налогового контроля.

Соответственно, отсутствие в запросе инспекции указания на проведение налоговой проверки при наличии указания на истребование у общества документов в порядке статьи 93.1 НК РФ не свидетельствует о немотивированности направленного инспекций запроса и не нарушает права и законные интересы банка.

При таких обстоятельствах, поскольку запрос инспекции соответствовал установленным требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка оснований для отказа инспекции в его исполнении.

Не исполнив запрос, банк совершил правонарушение предусмотренное статьей 135.1 НК РФ.

Вина банка подтверждается материалами дела. Оснований исключающих привлечение к налоговой ответственности, смягчающих ответственность не установлено.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу А40-88384/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров